К делу № 2- 601/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре ДЕМЕНКО О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарумова Арнольда Валерьевича к Паршину Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Паршин Р.В. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Паршин долг не вернул, и до настоящего времени также не исполнил свои обязательства по договору о возврате денежной суммы, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Паршин Р.В. взял в долг у истца Сарумова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело.
Согласно заключению эксперта № бюро независимой экспертизы <данные изъяты> рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Паршина Романа Владимировича выполнен самим Паршиным Романом Владимировичем; подпись от имени Паршина Р.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В определенный договором займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена истцу, следовательно, его требование о взыскании долга с Паршина Р.В. является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, проведенная почерковедческая экспертиза была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и на него возложена оплата за её проведение, однако Паршиным Р.В. не произведена оплата услуг эксперта, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Паршина Романа Владимировича в пользу Сарумова Арнольда Валерьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Паршина Романа Владимировича в пользу бюро независимой экспертизы <данные изъяты> оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий - Ербулатова С.Р.