К делу № 2-125/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.,
при секретаре Тимониной М.А.
с участием истцы Фейзуллаевой Н.А.
ответчика Юртаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзуллаевой Насибет Агамагомедовны к Юртаеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением Фейзуллаева Насибет Агамагомедовна к Юртаеву Александру Анатольевичу.
В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, 08.09.2008 года заключила трудовой договор с Юртаевым А.А. Согласно данному трудовому договору ответчик был принят на должность водителя - реализатора на принадлежащий ей автомобиль ГАЗ - № №. В его обязанности входила продажа верхней женской одежды в населенных пунктах Краснодарского края и за пределами Краснодарского края. Между ней и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 11.09.2008 года, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и недостачу вверенного ему имущества, а также обязанность вести учет, составлять и предоставлять ей каждую субботу по адресу: Тихорецкий район, ст. <адрес>, <адрес>, в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В 2009 году ею была установлена недостача денежных средств. От возмещения недостачи, в соответствии с вышеуказанным договором ответчик на тот момент уклонился, мотивируя тем, что никакого отношения он к ней не имеет. В связи с уклонением от возмещения обязательств по оплате недостачи она обратилась в правоохранительные органы, где впоследствии в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту присвоения, то есть хищения имущества, вверенного виновному. В ходе предварительного следствия было установлено, что 28.11.2008 года и 27.01.2009 года Юртаев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно, присвоил денежные средства. В результате чего своими преступными действиями Юртаев А.А., причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия и по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей. Однако, подать гражданский иск о возмещении ущерба к Юртаеву А.А. на предварительном следствии и в процессе рассмотрения дела у Мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края не смогла. Приговором ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края признан Юртаев А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ виновным и назначено ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства. Просит суд взыскать с Юртаева А.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. ===
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме. Требования относительно взыскания процентов и морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как он в течение двух месяцев не мог получить у истицы заработную плату за отработанное время и считает, что это ему причинен моральный вред действиями истицы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Юртаев Александр Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства.
Требование истицы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Требование истицы о возмещении морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана с нарушителя в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Объектом преступления в отношении Фейзуллаевой Н.А. являлись в данном случае только ее имущественные права, что не влечет у нее субъективного права на компенсацию морального вреда, а у ответчика не возникает гражданско-правовая обязанность его возмещать.
В судебном заседании истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Доводы истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, отсутствуют предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, не установлен сам факт пользования чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, требуется также, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фейзуллаевой Насибет Агамагомедовны к Юртаеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Юртаева Александра Анатольевича в пользу Фейзуллаевой Насибет Агамагомедовны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий -