К делу № 2-27/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 11 февраля 2011 года
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Горчаков О.Ю.
при секретаре Ивановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Симонову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сельта» просит взыскать с Симонова С.А. в пользу ООО«Сельта» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Сельта» Козьмина И.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Из поданного искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Симонов С.А. был принят в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» автослесарем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность водителя-экспедитора. В его обязанности входила перевозка товаров в магазины «Магнит». При заключении трудового договора, с последним был также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым водитель-экспедитор обязан возмещать причиненный ущерб работодателю. ДД.ММ.ГГГГ на территории склада готовой продукции ОАО «САН ИнБев» ФИО1 управляя а<данные изъяты>, не дождавшись окончательной погрузки, отъехал от 3 окна, в котором осуществлялась погрузка товара. В результате электротележка с поддоном пива ЛОВ ОРИГ БН упала с рампы. При этом было разбито 29 упаковок пива, электротележка получила механические повреждения. Тем самым ОАО «САН ИнБев» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САН Ин Бев» выставило претензию о возмещении ущерба ООО «Сельта» на общую сумму <данные изъяты>. Данная претензия была удовлетворена, что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ По приезду из командировки у Симонова было отобрано объяснение, в котором значилось, что вину свою он признал в полном объеме. Поскольку с тем при заключении трудового договора был также подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым тот обязался отвечать за вверенный ему груз, руководство компании вышло с предложением заключить соглашение о добровольном помещении ущерба в рассрочку. В ДД.ММ.ГГГГ. данное соглашение было подписано обеими сторонами, в соответствии с которым ФИО1 должен был возмещать ущерб с рассрочкой платежа. Соглашение было заключено на <данные изъяты>. Первое удержание из заработной платы ответчика было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Последнее удержание производилось ДД.ММ.ГГГГ. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты>, (данные подтверждаются расчетными листками). ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 В соответствии со ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. До сегодняшнего времени ответчик не предпринял ни каких действий на погашение материального ущерба причиненного работодателю. Также истец просит рассмотреть иск в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Симонов С.А. в судебное заседание не явился дважды, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, доказательств, подтверждающих, что ответчик возместил ущерб не представлено, в нарушение ч.2 ст. 149 ГПК РФ не представил возражений относительно исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 238, 242, 243,248 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.А. принят на работу в ООО «Сельта» в отдел главного механика автослесарем. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сельта» и Симоновым С.А., в случае нанесения ущерба по вине работника, определение размера ущерба, причиненного компании и его возмещение производится в соответствии с данными бухгалтерского учета. Возмещение работником ущерба, нанесенного компании производится: добровольно путем удержания из заработной платы; в судебном порядке, при этом могут быть использованы все предусмотренные процессуальным законодательством меры вплоть до наложения ареста на имущество, принадлежащее работнику.
Согласно объяснения Симонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при погрузке упал погрузчик с пивом в количестве <данные изъяты> упаковок и тележка получила механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты>., который просит удерживать с его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ стороны по трудовому договору ООО «Сельта» и Симонов С.А. заключили соглашение № о добровольном возмещении ущерба работником в рассрочку, о том, что возмещение ущерба производится с рассрочкой платежа в следующем порядке: работник в течении <данные изъяты> месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносит в кассу КФ ООО «Сельта» ежемесячно <данные изъяты>., внос денежных средств производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сельта» направлена претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты> в течении <данные изъяты> дней с момента получения настоящей претензии посредством перечисления указанной суммы на расчетный счет ОАО «САН ИнБев».ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения ООО «Сельта» перечислена сумма на расчетный счет ОАО «САН ИнБев» в размере <данные изъяты>.
Согласно расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № трудовой договор с Симоновым С.А. был расторгнут., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком Симоновым С.А. трудовых и договорных обязательств исковой стороной доказан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Также требования представителя истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства в виду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание подлежат удовлетворению, т.к. ответчик о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, возражений против удовлетворения иска не представил, не представил доказательства об уважительности причин своей неявки в суд, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Сельта» удовлетворить.
Взыскать с Симонова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Симонова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Сельта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.
Судья Горчаков О.Ю.