Решение по иску Ефанова В.А. к Ковалеву С.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП



К делу №2-1/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2011 год г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова Виктора Анатольевича к Ковалеву Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефанов В.А., просит взыскать с Ковалева С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>., из них: госпошлина <данные изъяты>., оплата услуг адвоката <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ефанов В.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге при подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. Ответчик Ковалев С.А. управлял трактором <данные изъяты> с негабаритным навесным оборудованием, выступающим на полосу встречного движения, в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без обозначения границ негабарита. Это привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4 В результате автомобилю <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковалева С.А., управляющего <данные изъяты> который принадлежал ответчику по доверенности. Ковалев С.А. постановлением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ должен возместить ему материальный ущерб в полном объеме, поскольку трактор не был застрахован и он лишен возможности получить страховое возмещение. Также истец просит рассмотреть иск в порядке заочного производства в виду неоднократной неявки ответчика и третьего лица Реброва В.В. в судебное заседание.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен. В соответствие с ч.2 ст. 149 ГПК РФ возражений не представил. В соответствие с приобщенной в материалы дела справки Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю ответчик по делу Ковалев С.А. прошел в помещение Тихорецкого районного суда в 11ч 50 мин для участия в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ребров В.В. в судебное заседание не явился дважды, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд основывает свои выводы только на тех обстоятельствах, которые нашли бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> стоимость составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Агкацева В.В., поскольку эксперт Агкацев В.В. предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию и не имеется доказательств, порочащих его заключение.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Цена иска составляет <данные изъяты> соответственно размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Кроме этого, расходами по делу является возмещение расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что в соответствии со ст.94 ГПК РФ является издержками, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку истец не представил доказательств расходов на услуги адвоката, то в требовании взыскать с ответчика оплату услуг адвоката размере 5000 рублей следует отказать.

Также требования истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства в виду неявки ответчика в судебное заседание подлежат удовлетворению, т.к. ответчик о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, возражений против удовлетворения иска не представил, не представил доказательства об уважительности причин своей неявки в суд, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, присутствовал в здании Тихорецкого районного суда в момент рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефанова Виктора Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Алексеевича в пользу Ефанова Виктора Анатольевича возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалева Сергея Алексеевича в пользу экспертного учреждения ГУ КЛСЭ МЮ РФ оплату за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>. путем перечисления на банковский счет по следующим реквизитам:

ИНН 2308012771, КПП 230801001

УФК по Краснодарскому краю (40503060008)

(Краснодарская лаборатория судэкспертизы л/сч.- 03181496860)

р/сч.- 40503810200001000115

банк - ГРКЦ ГУ Банка России по краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК - 040349001

КД 31830201010010000130, п. 1 Разр. № 318063/110 от 23.10.01 г., за экспертизу

№ 2891/07-2/13ю4,2900/07-2/19.3 (эксперт Агкацев В.В.)

В удовлетворении остальных требований Ефанову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

Судья Горчаков О.Ю.