К делу № 2-355/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.05.2011 г. г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего МИЩЕНКО И.А., при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л., с участием представителя истца КАРАХАНЯНА М.А., представившего доверенность 23 АА 0531691 от 23.05.2011 года ответчика ЗЕЛЕНСКОГО В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубицына Юрия Аркадьевича к Зеленскому Виталию Михайловичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с Зеленского В.М. в его пользу сумму долга в размере 95 857 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя и 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца Караханян М.А. поддержал иск Трубицына Ю.А. и пояснил, что 23.08.2010 года истец передал ответчику по одной расписке взаймы 15 000 рублей, а по второй расписке 80 857 рублей. Зеленский В.М. принял на себя обязательство возвратить ему указанную сумму в срок до 30.12.2010 года, что подтверждается расписками. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 857 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя и 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей уплаченную государственную пошлину. Ответчик Зеленский В.М. в судебном заседании исковые требования Трубицына Ю.А. не признал и пояснил, что на момент написания расписок он работал. В срок 30.12.2010 года денежные средства он не вернул, поскольку был уволен с работы. Денежные средства он брал у руководителя для служебных расходов, что в принципе не должен был делать. Деньги были похищены из автомобиля. По данному факту заявления в милицию не писал. При написании расписок руководитель обещал, что он будет продолжать работать и частями погашать долг. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, ответчик Зеленский В.М. взял в долг у Трубицына Ю.А. денежную сумму в размере 95857 рублей, обязался вернуть до 30.12.2010 года, что подтверждается двумя расписками от 23.08.2010 года. В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. То есть данная статья требует для договора займа простой письменной формы для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимального размера оплаты труда. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий. На основании ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка составлена в соответствии с требованиями ГК РФ, поэтому Зеленский В.М. обязан возвратить Трубицыну Ю.А. взятые в долг деньги. Однако, добровольно и по неоднократным требованиям истца ответчик не выполняет обязательство о возврате денежной суммы, следовательно, она подлежит взысканию в судебном порядке. В судебном заседании истец Трубицын Ю.А. просит взыскать с ответчика Зеленского В.М. проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 414 рублей. Согласно п.1, ст. 809 ГК РФ. при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку при отсутствии в расписке указаний на отсутствие процентов, истец имеет право на получение процентов за весь период нахождения денежных средств у ответчика, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования, установленного Центральным банком РФ в размере 7,75 % годовых. Исходя из суммы займа (15000+80857)х 7.75 %: 100: 360х114= 1414 рублей- проценты за пользование чужыми денежными средствами, подлежащие взысканию с заемщика. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои доводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, а именно уплату государственной пошлины в размере 3 350 рублей и расходы по уплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела. Таким образом, установлено, что с ответчика подлежит взысканию 95857 рублей - сумма основного долга; 1414 рублей - проценты за пользование чужыми денежными средствами; 10 000 рублей - оказание юридической помощи; 3 350 рублей - уплаченная государственная пошлина. При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подтверждающимися материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Трубицына Юрия Аркадьевича к Зеленскому Виталию Михайловичу о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Зеленского Виталия Михайловича в пользу Трубицына Юрия Аркадьевича сумму долга в размере 95 857 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя и 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей уплаченную государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней. Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий -