Определение по иску Ягодкина Е.В. к администрации Хоперского сельского поселения о признании сделки действительной и признании права собственности.



                                                                                                           К делу № 2-286/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2011г.                                                           город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  МИЩЕНКО И.А.,              

при секретаре                    КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,

с участием истца                                                             ЯГОДКИНА Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Тихорецкий район БЕЛОКОПЫТОВА М.Ю., представившего доверенность от 24.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ягодкина Евгения Викторовича к администрации Хоперского сельского поселения о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкин Е.В. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 30.10.2000 года действительным; о прекращении право собственности <данные изъяты> на весь комплекс МТФ, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: телятник с пристройками литер «А», а, а1, общей площадью 572,9 кв.м., коровник с пристройками литер Б, б, б1, б2, б3, общей площадью 1042,9 кв.м., коровник с пристройками литер В,В1,в, общей площадью 1009,9 кв.м., склад литер Д, общей площадью 35,4 кв.м., контора с пристройкой литер Е,е, общей площадью 50,0 кв.м., телятник литер Ж, общей площадью 206,2 кв.м., склад литер 3, общей площадью 17,2 кв.м., здание нежилое литер И, общей площадью 659,9 кв.м., здание нежилое литер Г, земельный участок площадью 143100 кв.м., а также признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Ягодкин Е.В. уточнил исковые требования и пояснил, что 30 октября 2000 года не являясь предпринимателем, приобрел для личного подсобного хозяйства у ответчика имущество: весь комплекс МТФ, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя - телятник с пристройками литер А,а, а1, общей площадью 572,9 кв.м., коровник с пристройками литер Б,б,б1,б2,б3, общей площадью 1042,9 кв.м., коровник с пристройками литер В, В1,в общей площадью 1009,9 кв.м., склад литер Д, общей площадью 35,4 кв.м., контора с пристройкой литер Е,е, общей площадью 50,0 кв.м., телятник литер Ж, общей площадью 206,2 кв.м., склад литер З, общей площадью 17,2 кв.м., здание нежилое литер И, общей площадью 659,9 кв.м., здание не жилое литер Г. С 2001 г. по 2008 г. он вел восстановительные работы и ремонт помещение, с 2007 года он начал процедуру оформления документов, однако выяснилось, что у <данные изъяты> отсутствуют правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на указанное имущество. Таким образом, разрешить спор о принадлежности вышеуказанного имущества возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление главы Хоперского сельского поселения Тихорецкого района Писанова С.Ю., согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск Ягодкина Е.В. признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Тихорецкий район Белокопытов М.Ю. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление суда первой инстанции, которыми дела не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

Согласно статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1, частью 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Из материалов дела установлено, что иск Ягодкина Е.В. связан с осуществлением иной экономической деятельностью, поскольку истец просит признать право собственности на комплекс МТФ, в который входит телятник, коровник, склад, контора с пристройкой, нежилые здания.

      Данный комплекс имеет все признаки ведения истцом экономической деятельности.

       При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1, статьи 134, ст.ст. 220-221, 134, 224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     

     Производство по делу по иску Ягодкина Евгения Викторовича к администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на нежилые помещения прекратить.

     Разъяснить Ягодкину Евгению Викторовичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-