К делу № 2-346/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2011г.                                                           город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  МИЩЕНКО И.А.,              

при секретаре                    КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,

с участием представителя истца                                    ЛЕВЕНЕЦ Г.М.,

представившей доверенность 23 АА 0208532 от 31.01.2011 года,

представителя ответчика администрации

МО Тихорецкий район                                                    ДАВЫДОВА Н.В.,

представившего доверенность от 21.07.2010 года,         

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панасюк Эдуарда Александровича к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк Э.А. обратился в суд с иском, о признании за ним право собственности на здание магазина для продажи продовольственных товаров литер «Б» основной площадью 26,6 кв.м., вспомогательной площадью 8,8 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе предварительного слушания представитель истца Левенец Г.М. поддержала иск Панасюк Э.А. и пояснила, что на праве личной собственности истцу принадлежит жилой дом литер «А», общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В 2005 году на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу построил магазин, для продажи продовольственных товаров. Постановлением главы МО Тихорецкий район Краснодарского края Панасюк Э.А. был разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта общей площадью 35,4 кв.м., в том числе торговый зал площадью 26,6 кв.м. В связи со строительством магазина было разрешено разделить земельный участок на два самостоятельных земельных участка, о чем имеется решение собственника. Признать право собственности на здание магазина истцу необходимо для сдачи объекта в аренду. Зарегистрировать недвижимое имущество в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому истец обратился в суд.

Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район Давыдов Н.В. в судебном заседании пояснил, что истец возвел здание магазина без разрешительной документации и разрешения на ввод. Также в материалах дела отсутствует заключение о возможности безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. Если объект недвижимости будет сдан истцом в аренду, то он не возражает против удовлетворения исковых требований.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление суда первой инстанции, которыми дела не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

Согласно статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1, частью 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Из материалов дела следует, что исковые требования о признании права собственности на самовольно построенный магазин связаны с осуществлением Панасюк Э.А. экономической деятельности.

       При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1, статьи 134, ст.ст. 220-221, 134, 224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по делу по иску Панасюк Эдуарда Александровича к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности на здание магазина прекратить.

     Разъяснить Панасюк Эдуарду Александровичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-