К делу № 2- 479/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19.07.2011 г. г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р., при секретаре ДЕМЕНКО О.Н., с участием истицы Гончаровой Е.В., представителя ответчицы Пуховой В.М. - Карначевой А.В., действующей на основании удостоверения № 3526 и ордера № 462904 от 19.07.2011 года выданного Тихорецким филиалом № 1 КККА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаровой Елены Васильевны к Пуховой Вере Милитеевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Пуховой В.М. о взыскании денежных средств. В судебном заседании истица Гончарова Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в апреле 2006 года по просьбе своей коллеги по работе Пуховой В.М. она передала ей оформленные на свое имя две активированные кредитные карты: одну ЗАО «Банк Русский Стандарт» с доступным лимитом 40000 рублей, вторую «Инвестсбербанк» с доступным лимитом 30000 рублей для снятия всех денежных средств с указанных банковских карт. Со слов Пуховой В.М. денежные средства ей срочно были нужны для покупки жилья. Ответчица взяла на себя обязательства полностью погасить кредиторскую задолженность из собственных средств, путем перечисления ежемесячных платежей, о чем ею собственноручно была написана расписка. В связи с непогашением кредиторской задолженности ответчицей с августа 2010 года она сама была вынуждена перечислять денежные средства в банки «Русский Стандарт» и «Инвестсбербанк». За период с августа 2010 года по июнь 2011 года ею по двум кредитным картам были выплачены денежные средства в размере 34500 рублей, неоднократные попытки встретиться с ответчицей оказались безрезультатными. В 2010 году она обратилась с заявлением в УВД по Тихорецкому району о привлечении Пуховой В.М. к уголовной ответственности за мошенничество, но 19.11.2010 года на основании постановления дознавателя было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Пуховой В.М. состава преступления. За период с августа 2010 года по июнь 2011 года ей был причинен материальный ущерб в размере 34500 рублей и моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. В связи с тем, что ответчица добровольно отказывается возвращать ей долг, она обратилась в суд с данным иском. Ответчица Пухова В.М. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Пуховой В.М. - адвокат Карначева И.А. пояснила, что процессуальные права ответчика при рассмотрении дела не нарушены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, ответчик Пухова В.М. взяла у Гончаровой Е.В. в долг денежные средства в сумме 70000 рублей путем оформления на имя последней активированных кредитных карт: одной ЗАО «Банк Русский Стандарт» с доступным лимитом 40000 рублей, второй «Инвестсбербанк» с доступным лимитом 30000 рублей, сняв с них все денежные средства. При этом она взяла на себя обязательства полностью погасить кредиторскую задолженность из собственных средств, путем перечисления ежемесячных платежей, о чем ею собственноручно была написана расписка, представленная истицей в дело. Однако, свои обязательства погасить кредиторскую задолженность ответчица не выполнила в полном объеме, в связи с чем, истица была вынуждена погашать остаток кредиторской задолженности в сумме 34500 рублей самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Таким образом, требование истицы о взыскании денежных средств с ответчицы Пуховой В.М. является законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт займа ответчицей денежных средств у истицы. В удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако истицей не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчицей личных неимущественных прав истицы, а также причинение ей физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчицы необходимо взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей и оплате юридических услуг в размере 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Пуховой Веры Милитеевны в пользу Гончаровой Елены Васильевны денежную сумму в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 800 (восемьсот) рублей, а всего 36535 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней. Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий - Ербулатова С.Р.