К делу № 2-588/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.08. 2011 года г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Данилова Н.В.,. при секретаре Логиновой И.В., с участием представитель истца Булаткина С.А., представившего доверенность от17.04.11 г. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя ООО «Банк Уралсиб» Артемова Н.В., представившего доверенность от 17.06.2011 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пидановой И.Я., представившего доверенность от 24.06.11 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя ОАО Банка ВТБ - Дробиковой И.С., представившей доверенность от 20.01.2011 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя филиала ОАО «Сербанк России», Гулькевическое отделение 5161 Филиппова А.П., представившего доверенность от 21.04.2011 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя Тихорецкого районного отдела управления службы судебных приставов Чупахина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киященко Валерия Алексеевича к Романенко Сергею Викторовичу об освобождении от ареста (исключении из описи имущества, УСТАНОВИЛ: В Тихорецкий районный суд обратился с иском Киященко В.А. к Романенко С.В. об освобождении от ареста (исключении из описи имущества, и просит обязать Кавказский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов снять арест, наложенный арест на земельный участок общей площадью 25108 кв. м. расположенный по адресу Краснодарский край Тихорецкий район ст. Архангельской, секция 22 контур 20, с расположенным на нем складом литер Б общей площадью 532.3 кв.м, зернохранилищем литер «Е» общей площадью 1017.2 кв. м., крытым током литер «О» общей площадью 1853.2 кв. м. расположенные по адресу Краснодарский край, Тихорецкий район Архангельский сельский округ ул. Ленина, центральный ток, обязать Тихорецкий районный отдел Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять арест на земельный участок общей площадью 25108 кв. м. расположенный по адресу Краснодарский край Тихорецкий район, в ст. Архангельской, секция 22 контур 20 с расположенным на нем складом литер «Б» общей площадью 532.3 кв.м, зернохранилище литер «Е» общей площадью 1017.2 кв. м., крытый ток литер «О» общей площадью 1853.2 кв. м. расположенные по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Архангельский сельский округ ул. Ленина, центральный ток и исключить данные объекты недвижимости из описи. В судебное заседание истец Киященко В.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В судебное заседание ответчик Романенко С.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит принять решение в соответствии с законом. В судебное заседание представитель ответчика Романенко С.В. Ковалёв Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Башинский О.К. надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания не явился. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ОАО «АКБ Связь-банк» надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания не явился. В судебном заседании представитель истца Булаткин С.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что 25.07.08 года его доверитель Киященко В.А. заключил с ответчиком Романенко С.В. договор купли продажи недвижимого имущества. Согласно договора купли-продажи он приобрёл у него земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район станица Архангельская секция 22 контур 20 общей площадью 25108 кв.м., с расположенным на нём складом гранул литер «Б» общей площадью 532,3 кв.м., зернохранилища литер «Е» общей площадью 1017,2 кв. м., крытый ток литер «О» общей площадью 1853,2 м.кв., расположенные по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район станица Архангельская улица Ленина центральный ток. Согласно передаточного акта от 26.07.2008 года Романенко С.В. передал, а его доверитель принял указанное имущество. В этот же день истец передал Романенко С.В. деньги в сумме 410000 рублей, после чего была составлена расписка. С этого момента истец владел и пользовался недвижимым имуществом. 09.08.2010 года постановлением судебного пристава исполнителя Кавказского районного отдела о наложении ареста на имущество был объявлен запрет должнику Романенко на распоряжение объектами недвижимости: складом литер «Б» общей площадью 532.3 кв.м., зернохранилищем литер Е общей площадью 1017.2 кв. м., крытым током литер « О» общей площадью 1853.2 кв. м. Так же был наложен арест на земельный участок общей площадью 25108 кв. м. расположенный по адресу Краснодарский край Тихорецкий район ст. Архангельской, секция 22 контур 20, на котором располагаются указанные объекты.01.09.2001 года постановлением судебного пристава исполнителя Кавказского районного отдела в рамках исполнительного производства было дано поручение Тихорецкому отделу судебных приставов наложить арест на данные объекты, в связи с этим 10.11.10 года ими и была произведена опись и арест вышеуказанного имущества. До настоящего времени договор купли-продажи не прошел регистрацию по вине продавца, который уклонялся и уклоняется от регистрации недвижимого имущества. Просит обязать Кавказский районный отдел УФССП снять арест с недвижимого имущества в связи с тем, что этим нарушаются права его доверителя как собственника. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель филиала ОАО «Сербанк России», Гулькевическое отделение 5161Филиппов А.П. просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать и в судебном заседании пояснил, что 09.08.2010 г. постановлением Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю был объявлен запрет ответчику, должнику по исполнительному производству, Романенко СВ. на распоряжение спорным недвижимым имуществом. 01.09.2010 г. постановлением Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №3/35/1244/7/2009-СД дано поручение Тихорецкому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю наложить арест на спорное недвижимое имущество. 10.10.2010 г. Тихорецким районным отделом УФССП по Краснодарскому краю были произведены опись и арест спорного недвижимого имущества. Он считает, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, а истец Киященко собственником недвижимого имущества не является так как, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной pрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Согласно же свидетельства о ГРП, выписки из ЕГРП собственником спорного недвижимого имущества является ответчик Романенко С.В., который является должником филиала ОАО Сбербанка России, Гулькевичского отделения. В отношении Романенко С. В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении кредитных организаций. Также полагает, что арестованное имущество принадлежит должнику Романенко С.В. на праве собственности и за его счет возможно исполнение требований Банка. Отмена ареста повлечет нарушение прав Банка в исполнительном производстве, в виде невозможности исполнения вступившего в силу решения суда от 22.06.2009г. Также недвижимое имущество не может принадлежать истцу, поскольку договор купли-продажи был заключён 25.07.2008 года, а регистрация за продавцом Романенко была произведена 19.12.2008 года, 20.01.09 года, то есть договор купли продажи между Романенко и Киященко был заключён до того как продавец Романенко С.В. стал собственником недвижимого имущества, что свидетельствуете о его недействительности (ничтожности). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Банк Уралсиб» Артемов Н.В., просит суд в удовлетворении иска отказать и в судебном заседании пояснил, что требования истца, не подлежат удовлетворению, так как 03.11.2009 года возбуждено исполнительное производство № 3/35/17692/7/2009 в отношении Романенко С. В. о взыскании задолженности в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 927 386,25 руб. Действия судебного пристава о наложении ареста на объекты недвижимости законны. Между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества 25 июля 2008 года, а права за продавцом (Романенко СВ.) на указанные объекты, зарегистрированы 19.12.2008 года и 20.01.2009, то есть после составления договора купли-продажи, следовательно указанные объекты недвижимости в виде строений, не могли являться предметом данного договора и сам договор является ничтожным. Следовательно, истец не являясь собственником имущества не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Исключение ареста из описи, снятие ареста с недвижимого имущества нарушит интересы банка, так как у Романенко другого имущества не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пиданова И.Я.просит суд в удовлетворении иска отказать и в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем Кавказского районного отдела УФССП 01.09.2010г. вынесено Постановление о даче поручения о наложении ареста на объекты расположенные на земельном участке по адресу: Тихорецкий р-н, ст. Архангельская. 10.11.2010г. Тихорецким межрайонным отделом УФССП наложен арест на указанное имущество. Действия судебных приставов-исполнителей законны, так как арест наложен на имущество должника Романенко С.В., который является собственником спорного недвижимого имущества. Романенко С.В. является должником банка ОАО № Российский Сельскохозяйственный банк» Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель ОАО Банк ВТБ Дробикова И.С. с исковыми требованиями Киященко В.А. не согласна и в судебном заседании пояснила, что ответчик Романенко является должником банка. Судебные приставы обоснованно и законно наложили арест на имущество Романенко на основании исполнительных листов. Арест был наложен, поскольку Романенко являлся его собственником. Договор купли- продажи, заключённый между Киященко В.А. и Романенко С.В. является ничтожным, заключён с целью увести имущество от взыскания, так как он был заключён до того, как продавец Романенко стал собственником имущества и мог им распоряжаться, следовательно договор не порождает никаких правовых последствий. Кроме того, истец не привёл никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонялся от регистрации имущества. Также Киященко был не вправе обратиться в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, поскольку не является собственником этого имущества. В судебном заседании представитель УФССП по Краснодарскому краю, в лице Тихорецкого межрайонного отдела Чупахин А.В., в судебном заседании пояснил, что на основании отдельного поручения Кавказского районного отдела УФССП и на основании закона « Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство, согласно которого 12.11.10 г. была произведена опись и арест спорного недвижимого имущества. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст. 68 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом исполнителем, в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию. В судебном заседании установлено, что ответчик Романенко С.В. на основании решения Тихорецкого районного суда от 26.05.08 года 19 декабря 2008 года и 20.01.2009 года зарегистрировал в управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю право собственности на здание зернохранилища общей площадью 1017,2 кв.м., здание крытого тока общей площадью 1853,2 кв. м., здание склада гранул общей площадью532,3 кв.м. Однако до регистрации права собственности на недвижимое имущество Романенко С.В. 25 июля 2008 года заключил с Киященко В.А. договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. 9 августа 2010 года судебный пристав исполнитель Кавказского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Пышкова И.А. объявила запрет должнику Романенко С.В. на распоряжение вышеуказанного имущества. 1 сентября 2010 года судебный пристав исполнитель Пышкова И.А. вынесла постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которого 12.11.10 года судебный пристав исполнитель Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю составил акт о наложение на недвижимое имущество Романенко С.В. Суд полагает, что действия судебных приставов по поводу наложения ареста на имущество Романенко С.В. являются обоснованными, законными, арест был наложен на имущество, собственником которого являлся Романенко С.В. а не Киященко В.А. Доводы представителя истца в отношении того, что арест был наложен на имущество его доверителя Киященко В.А., который приобрёл арестованное имущество у Романенко согласно договора купли- продажи от 25.07.08 года являются необоснованными, поскольку данный договор является ничтожным, не порождающим правовых последствий, так как он был составлен до того, как продавец Романенко С.В. зарегистрировал свои права на недвижимое имущество, а согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Вышеизложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права за Романенко С.В.- 23 АЕ № 279605 от 20.01.2009 г; 23АЕ № 193336 от 19.12.2008 г; 23 АЕ № 226641 от 19.12.2008 г., выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от 13.07.2011г. № 14/057/2011-353, №14/057/2011-354, 14/ 057/20111-355,кадастровыми паспортами помещений от 17.10.08 г., договором купли продажи от 25.07.08 г., расписка от 26.07.2008 года, постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 09.08.10 г., актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.10 г. Кроме того, представитель истца не предоставил в судебном заседании доказательств того, что ответчик Романенко С.В. являлся собственником земельного участка общей площадью 25108 м. кв. и следовательно по договору купли-продажи земельный участок не мог быть предметом договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Киященко Валерия Алексеевича об обязании Кавказского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов снять арест наложенный арест на земельный участок общей площадью 25108 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район ст. Архангельской, секция 22 контур 20, с расположенным на нем складом литер «Б» общей площадью 532.3 кв.м, зернохранилищем литер «Е» общей площадью 1017.2 кв. м., крытым током литер «О» общей площадью 1853.2 кв. м. расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район Архангельский сельский округ ул. Ленина, центральный ток - отказать. В удовлетворении искового заявления Киященко Валерия Алексеевича - об обязании Тихорецкого районного отдела Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять арест с земельного участка общей площадью 25108 кв. м. расположенного по адресу Краснодарский край Тихорецкий район, в ст. Архангельской, секция 22 контур 20, с расположенным на нем складом литер «Б» общей площадью 532.3 кв.м, зернохранилищем литер «Е» общей площадью 1017.2 кв. м., крытым током литер «О» общей площадью 1853.2 кв. м. расположенные по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Архангельский сельский округ ул. Ленина, центральный ток и об исключении данных объектов недвижимости из описи -отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -