К делу № 2-380/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.06.2011 г. г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего МИЩЕНКО И.А., при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л., с участием истицы ПОПОВОЙ Л.А., представителя истицы СЫЧЕВОЙ У.И., представившей доверенность 23 АА 0468256 от 27.04.2011 года, представителей ответчика ШАЦКОЙ С.А., представившей доверенность 50 АА 0513940 от 03.06.2011 года, ШАЦКОЙ Т.Н., представившей доверенность 50 АА 0513941 от 03.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Ларисы Анатольевны к Шацкому Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица Попова Л.А. просит взыскать с Шацкого А.Н. сумму задолженности в размере 891 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 910 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 189 рублей, услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, а всего 1 022 099 рублей. В судебном заседании истица Попова Л.А. поддержала иск и пояснила, что 07.11.2009 года она передала в долг Шацкому А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей. Поскольку ответчик в намеченный срок не отдавал денежные средства она предложила Шацкому А.Н. переписать расписку с учетом процентов по долгу на момент написания расписки. Размер долга составил 891 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 07.12.2009 года. Однако до настоящего момента Шацкий А.Н. данное обязательство не выполнил. Таким образом, истица просит взыскать сумму основного долга в размере 891 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 910 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 189 рублей, услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, а всего 1 022 099 рублей. Представитель истицы Сычева У.И. поддержала доводы своей доверительницы и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Шацкая Т.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что договор займа между Поповой Л.А. и Шацким А.Н. был заключен 24 марта 2009 года на сумму 700 000 рублей, условием которого является выплата процентов в размере 50 000 рублей ежемесячно. Однако фактически Попова Л.А. передала Шацкому А.Н. 500 000 рублей, 200 000 рублей посчитали как проценты за 4 месяца. Далее Шацкий А.Н. в счет погашения процентов, передал Поповой Л.А. в июне и в августе 2009 года 50 000 рублей и 20 000 рублей. 07 ноября 2009 года Попова Л.А. предложила Шацкому А.Н. аннулировать расписку от 24 марта 2009 г. и вместо нее написать другую, которая бы включала в себя основной долг в размере 500 000 рублей и проценты за предыдущие месяцы в сумме 491 000. Вследствие чего, новая расписка была написана на сумму 891 000 рублей. Таким образом, просит признать основным долгом 500 000 рублей и снизить размер процентов до 60 555 руб. 55 копеек. Представитель ответчика Шацкая С.А. подтвердила доводы представителя ответчика Шацкой Т.Н. Истица Попова Л.А. возражений по пояснениям представителя ответчика Шацкой Т.Н. не представила, настаивала на удовлетворении подданного ею иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, ответчик Шацкий А.Н. взял в долг у Поповой Л.А. денежную сумму в размере 700 000 тысяч рублей, вернув через время 70 000 рублей, после чего взял на себя обязательства вернуть истице в срок до 7 декабря 2009г. не возвращенный долг с учетом процентов в размере 891 000 рублей о чем свидетельствует расписка, написанная Шацким А.Н. собственноручно. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. То есть данная статья требует для договора займа простой письменной формы для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимального размера оплаты труда. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий. На основании ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка составлена в соответствии с требованиями ГК РФ и подтверждает, заключение договора между Шацким А.Н. и Поповой Л.А. в простой письменной форме. При таких обстоятельствах у Шацкого А.Н. возникли гражданские обязанности по возврату Поповой Л.А. долга, указанного в данной расписке от 7 ноября 2009г. в размере 891 000 рублей. Однако, добровольно и по неоднократным требованиям истицы ответчик не выполняет обязательство о возврате денежной суммы, следовательно, она подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои доводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах. Расписка от 24 марта 2009 года, составленная между Шацким А.Н. и Поповой Л.А. на сумму 700 000 рублей, суд считает недействительной, поскольку она была аннулирована и вместо нее написана другая расписка от 07.11.2009 года на сумму 891 000 рублей. Данный факт в судебном заседании подтверждается пояснениями представителей ответчика, подтвержденные истицей, а также распиской от 24 марта 2009 года с надписью «недействительна». В судебном заседании истица Попова Л.А. просит взыскать с ответчика Шацкого А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1, ст. 809 ГК РФ. при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку при отсутствии в расписке указаний на отсутствие процентов, истец имеет право на получение процентов за весь период нахождения денежных средств у ответчика, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования, установленного Центральным банком РФ. Расчет взыскания процентов представлен истицей и произведен следующим образом: - сумма займа - 891 000 рублей; - количество дней просрочки платежа - 545 - ставка рефинансирования - 8% 891 000 х 545 х 8%: 360 дней = 107 910 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с заемщика. Суд соглашается с расчетами предоставленными истицей и удовлетворяет их в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 13 189 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела. Судебные расходы в виде участия представителя в суде в размере 10 000 рублей, суд не взыскивает, поскольку исковая сторона не представила подтверждающих документов. Таким образом, установлено, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумму задолженности в размере 891 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 910 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 189 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поповой Ларисы Анатольевны к Шацкому Алексею Николаевичу о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Шацкого Алексея Николаевича в пользу Поповой Ларисы Анатольевны в счет погашения основного долга 891 000 (восемьсот девяносто одна тысяча) рублей. Взыскать с Шацкого Алексея Николаевича в пользу Поповой Ларисы Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 910 (сто семь тысяч девятьсот десять) рублей. Взыскать с Шацкого Алексея Николаевича в пользу Поповой Ларисы Анатольевны, уплаченную государственную пошлину в размере 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей. Иск в части взыскания с Шацкого Алексея Николаевича в пользу Поповой Ларисы Анатольевны расходы на участия представителя в суде в размере 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней. Председательствующий -