К делу № 2-531/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15.08.2011 год г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мищенко И.А., при секретаре Киселевой Л.Л., с участием истицы Новиковой В.Д., представителя истицы Буханцевой И.А., представившей доверенность 23 АГ 317817 от 22.10.2009 года, представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район Нартовой Е.А., представившей доверенность от 04.05.2011 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района Писанова С.Ю., представившего удостоверение от 18.03.2011 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А., представившей доверенность № 290 от 09.08.2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кизиловой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата» Морневой Т.В., представившей доверенность от 18.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новиковой Веры Дмитриевны к администрации МО Тихорецкий район об определении местонахождения земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истица Новикова В.Д. просит определить место положение земельной доли 5,5 га, равной 550/29425 из участка 2942500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, секция 3 часть контура 1 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. В судебном заседании истица Новикова В.Д. поддержала иск и пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2010 года принадлежит 550/88600 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок ей достался после смерти отца Макарова Дмитрия Дмитриевича, которому земельный участок был предоставлен в порядке приватизации. Макаров Д.Д. работал в акционерном обществе открытого типа «Хоперское», которое впоследствии было реорганизовано в ЗАО «Хоперское». В свидетельстве о праве на наследство указан кадастровый номер №, что не соответствует действительности, т.к. Постановлением главы Тихорецкого района № 470 от 17.05.2001 года после ликвидации ЗАО «Хоперское», был произвед выдел земельных участков площадью 316,25 га с присвоением кадастрового номера №. Данное обстоятельство свидетельствует о не соответствие кадастровому номеру, присвоенному земельной доли при оформлении наследства. При производстве межевания, определения место положения указанной земельной доли и поставке на кадастровый учет, кадастровой палатой было отказано в осуществлении данных действий по основаниям не соответствия кадастровому номеру, присвоенному земельной доли при оформлении наследства фактического места положения. На основании изложенного, просит определить место положение земельной доли 5,5 га, равной 550/29425 из участка 2942500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> секция 3 часть контура 1 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Представитель истицы Буханцева И.А. поддержала доводы своей доверительницы и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район Нартова Е.А. в судебном заседании иск Новиковой В.Д. об определении место нахождения земельного участка не признала и пояснила, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района Писанов С.Ю. в судебном заседании возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаева С.А. в судебном заседании пояснила, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, секция 3 часть контура 1 не содержит активных записей вещного и обязательственного права. Так, в марте 2008 года на данный земельный участок было зарегистрировано право аренды между субъектом Краснодарского края и 3-им лицом и в декабре 2008 года данное право было погашено на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06.11.2008 года. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права. Кроме того, в Тихорецкий отдел Россреестра по Краснодарскому краю истица не обращалась за регистрацией права общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2010 года на 550/88600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просит суд принять решение по делу с учетом изложенных позиций. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Кизилова Е.В. в судебном заседании просит разрешить данный спор на усмотрение суда, а также пояснила, что на основании договора на производство кадастровых работ № 214 от 06.09.2010 года ею проводились кадастровые работы для подготовки межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с\о, секция 3 часть контура 1. Во исполнении приказа № 412 от 14.01.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» и на основании правоустанавливающих документов на земельную долю собственника, извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей в газете «Тихорецкие вести» № 88 от 17.08.2010 г. ею был подготовлен межевой план и в установленные сроки был выдан заказчику. Через месяц представитель истца Буханцева И.А. представила ей отказ кадастровой палаты в постановке на учет земельного участка, в котором основанием явилось несоответствие кадастровых номеров земельного участка, в котором было оформлено наследство, и земельного участка, в котором подготовлены документы по выделу земельного участка в счет своих земельных долей. Также пояснила, что была принята попытка внести изменения в извещение о выделе земельного участка в определении другого местоположения выделяемого участка. Также были проведены согласительные процедуры местоположения земельного участка. На основании всех проведенных работ был подготовлен новый межевой план. При заказе кадастрового плана было обнаружено, что предполагаемое место для выдела Новиковой В.Д. участка было занято другим земельным участком. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что истица Новикова В.Д. не обращалась с письменными обращениями ни в администрацию муниципального образования Тихорецкий район, ни в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В материалах дела отсутствуют документы о том, что Новикова В.Д. действительно пыталась разрешить данный спор в досудебном порядке. Основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.229-230, ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Новиковой Веры Дмитриевны к администрации МО Тихорецкий район об определении местонахождения земельного участка оставить без рассмотрения. Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -