К делу № 2-637/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Тихорецк Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца - ООО «Вертикаль» Ермакова А.В., действующего на основании доверенности от 21.07.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Дубровину Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Вертикаль» просит суд взыскать с Дубровина Романа Владимировича ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей в размере 79 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «Вертикаль» Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 29.07.2010 года ответчик был принят на работу в ООО «Вертикаль» на должность водителя - экспедитора. 29.07.2010 года с ним был заключен трудовой договор. Прием на работу оформлен приказом № № от 29.07.2010 года на должность водителя, присвоен табельный номер 20. Согласно условиям трудового договора определена ответственность работника Дубровина Р.В. - за ущерб, причиненный истцу как работодателю в виде полной материальной ответственности. Заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Под роспись один экземпляр трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик получил на руки. В период с 23 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, являясь материально ответственным лицом и исполняя должностные обязанности, согласно заключенному трудовому договору, ответчик брал в подотчет на командировочные расходы и хозяйственные нужды денежные средства. Всего за указанный период им из кассы предприятия было получено 79 500 рублей 00 копеек. В бухгалтерию ООО «Вертикаль» ответчик за указанную сумму не отчитался, денежные средства в кассу предприятия не вернул. От добровольного возмещения ущерба уклонился. Кроме того, после 30 августа 2010 года на работу не вышел, причину отсутствия выяснить не удалось. 14 сентября 2010 года был издан приказ № № о расторжении трудового договора за прогулы. Просит взыскать с Дубровина Р.В. подотчетные денежные средства в размере 79 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей 00 копеек. Он также просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в виде неоднократной неявки ответчика. Ответчик Дубровин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В судебном заседании установлено, что приказом № № от 29.07.2010 года Дубровин Р.В. принят на постоянную работу в ООО «Вертикаль» на должность водителя - экспедитора. Между ООО «Вертикаль» и Дубровиным Р.В. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на постоянную работу в магазин ООО «Вертикаль» на должность водителя - экспедитора. 29.07.2010 года Дубровин Р.В. ознакомлен с должностной инструкцией водителя - экспедитора, утвержденной директором ООО «Вертикаль», о чем свидетельствует его подпись. Согласно Постановления от 31 декабря 2002 года № 85 Министерство труда и социального развития РФ и Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» - должность кассира подпадает под указанную категорию лиц, для заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно пункта 5.1 трудового договора определена ответственность работника - за ущерб, причиненный истцу, как работодателю в виде полной материальной ответственности. В соответствии с требованиями ст. ст. 244 - 245 ТК РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и пописан Дубровиным Р.В. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. ООО «Вертикаль» выдало под авансовый отчет Дубровину Р.В. на ремонт <данные изъяты> 6 000 рублей (расходный кассовый ордер № № от 23 августа 2010 года), 46 000 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер № № от 24 августа 2010 года) 18 000 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер № № от 23 августа 2010 года), 9 500 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер № № от 30 августа 2010 года). Приказом № № от 14.09.2010 года трудовой договор с Дубровиным Романом Владимировичем прекращен за прогулы на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Требования ст. 244 ТК РФ к договорам о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом соблюдены. В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Однако, каких-либо возражений ответчиком в соответствие с ч.2 ст. 149 ГПК РФ в дело представлено, ответчик дважды в суд не явился. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. При установленных у судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 575 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Дубровина Романа Владимировича в пользу ООО «Вертикаль» в счет возмещения материального ущерба 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копейки. Взыскать с Дубровина Романа Владимировича в пользу ООО «Вертикаль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Горчаков О.Ю.