К делу № 2-604/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19. 08. 2011 года        город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Данилова Н.В.,

при секретаре                                                                      Логиновой И.В.,

с участием истца представителя ООО «Кубаньагро-Фаста» Понамаревой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубаньагро-Фаста» к Утяткиной Евгении Александровне о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилось ООО «Кубаньагро-Фаста» к Утяткиной Евгении Александровне о взыскании с нее материального ущерба в размере 192377 рубля 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5047 рубля 55 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Кубаньагро-Фаста» Понамарева Е. А. уточнила требования и просит взыскать с ответчика 164500 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей и пояснила, что 25.08.08 года между ООО «Кубаньагро-Фаста» Утяткиной Е.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве заведующей нефтебазы с возложением обязанностей заправщика. 27.07.09 года она была переведена на должность заведующей нефтебазы с возложением обязанностей оператора. С ней также был заключён договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации, ревизии основных средств и товарно-материальных ценностей на нефтебазе 18.04.11 г.,21.04.11-30.04.11 г. комиссией была установлена недостача вверенного имущества. (Бензина А-80, А-92) на сумму 192377 рубля 35 копеек. После работы здание нефтебазы, топливное оборудование, емкости ответчица опечатывала своим пломбиром. Доступа посторонних лиц и проникновений на территории не было. Должностная инструкция предусматривает обеспечение сохранности вверенных ГСМ. Согласно последней инвентаризации проведенной 10.11.10 г. недостачи товаро-материальных ценностей обнаружено не было. Естественная убыль за период с 11.11.10 г.- 30.04.11 г. по Аи-80 и Аи 92 составила 27876 рублей 46 копеек. До выявления недостачи Утяткина не сообщала руководству ООО«Кубаньагро-Фаста» об отсутствии условий необходимых для обеспечения сохранности вверенных ей ценностей. Фактов хищения нефтепродуктов посторонними лицами не было. Посторонние лица похитить нефтепродукты не могли, так как в обществе находится на высоком уровне охрана товаро-материальных ценностей.

В судебное заседание ответчик Утяткина Е. А. не явилась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель Жевлакова С.В. пояснила, 18 апреля 2011 года была проведена инвентаризации товаро-материальных ценностей на нефтебазе. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача бензина. Утяткина ознакомившись с актом инвентаризации заявила, что она не согласна с результатами инвентаризации, отказалась подписывать материалы инвентаризации, поэтому 21 апреля 2011 года была проведена повторно инвентаризация с участием Утяткиной. В результате инвентаризации была выявлена недостача бензина на общую сумму 192377 рублей 35 копеек, без учёта естественной убыли. Смешение бензина с соляркой в недостачу не включалось.

В судебном заседании свидетель Ганжа В.А. пояснил, что является главным инженером управляющей организацией ООО Кубань АПК «Кубань хлеб». Нефтебаза ООО «Кубаньагро-Фаста» состоит из 3-х объектов: резервуарного парка (14 емкостей для хранения нефтепродуктов), топливно-заправочного комплекса (предназначенного для слива и налива нефтепродуктов), топливо-раздаточных нефтеколонок. Все эти 3 объекта соединены между собой системой трубопроводов с запорной арматурой для технологического перемещения нефтепродуктов (слив, налив). Каждый резервуар имеет запорную арматуру, предотвращающую самопроизвольное попадание нефтепродуктов в систему. Система слива- налива имеет электрический привод и снабжена счетчиками расхода нефтепродуктов. Для выполнения любой операции (слив, налив) необходимо подать электрический ток на силовые установки насосов, подключить к ним гибкие соединения для перекачки в бензовозы, иные емкости (бочки). На территории нефтебазы имеется административное здание, в котором расположена операторская материально-ответственного лица Утяткиной Е.А., где находится силовая сборка по распределению электроэнергии по объектам и пульт управления топливо - раздаточными колонками. При хранении нефтепродуктов вся запорная арматура (задвижки) должна быть плотно закрыта. При выдаче нефтепродуктов используется задвижка в емкости, в которой происходит слив-налив. 15-16 апреля при работе техники на полученном бензине были обнаружены проблемы с двигателем автомобилей. Результат плохого качества - смешивание бензина с дизтопливом. 18.04.2011г. была проведена инвентаризации ревизором управляющей организации Сокольской Е.В. и комиссией в составе Алексеева В.В., Евдокимовой С.Ю., Поздняковым В.Г., в результате чего обнаружена недостача бензина, а так же его смешивание с дизтопливом. Смешивание произошло, так как не была плотно закрыта задвижка в резервуаре. Хотя при выдаче нефтепродуктов материально-ответственное лицо должно убедиться, что задвижки на иных резервуарах плотно закрыты во избежание смешивания. Посторонние лица не могли похитить нефтепродукты, так как для этого необходимы соответствующие навыки и знания. Кроме того, емкости с бензином, топливо-раздаточные колонки опломбировались Утяткиной Е.А., ключи от ящика. где находится рубильник для подачи электрической энергии на насосы находились только у Утяткиной, то есть только она одна могла включить электрические приборы на нефтебазе, насосы, колонки. Ему Утяткина никогда не докладовала о каких-либо нарушениях, связанных с сохранностью товоро-материальных ценностей.

В судебном заседании свидетель Поздняков В.Г. пояснил, что работает начальником контрольно сторожевой службы ООО «Кубаньагро-Фаста», в дневное и ночное время нефтебаза охраняется сторожами контрольно-сторожевой службы. В течение дня сторожами фиксируется, транспорт кому отпускаются нефтепродукты и показания счетчиков на отпуск нефтепродуктов. По окончании работы заведующей нефтебазой Утяткиной Е.А. задвижки на емкостях и топливо-заправочном комплексе пломбировались, двери операторской закрывались на ключ. Ключи и пломбир постоянно находились у Утяткиной. Кроме того, после окончания рабочего дня Утяткина закрывала входные ворота территории нефтебазы и опечатывала их. Сторож в ночное время обходит территорию, осматривает емкости, во избежание течи. Сторож находится в административном здании в помещении напротив комнаты оператора. Сторожа не имеют доступа в операторское помещение, где также в ящике находится рубильник от электричества, с помощью которых включаются насосы и топливо- заправочный комплекс. Помимо того ежедневно в     разное время происходит объезд объектов мобильной группой, в том числе и территории нефтебазы. Мобильная группа осматривает территорию на отсутствие посторонних и ставит пломбу (печать) на воротах, как и Утяткина. Следовательно, исключен доступ посторонних лиц на территорию нефтебазы. Сторожа также не имели возможности в отсутствии Утяткиной распоряжаться бензином по вышеуказанным причинам. Утром мобильная группа совместно с Утяткиной открывают ворота для начала работы объекта. Сторож с материально - ответственным лицом-Утяткиной сверял показания счетчиков, что исключает работу комплекса в ночное время. Он предполагает, что недостача бензина произошла в результате хищения его Утяткиной в сговоре с другими лицами. Возможно по дукоментам Утяткина приходовала бензин без фактической его закачки в ёмкости нефтебазы. 20.04.11 г. после 18 часов охранник нефтебазы Стукалова Е.С. была заменена охранником Безуглым А.Г. и продолжила работу в качестве охраны. Поскольку он знал, что 21.04.11 года будет проводиться повторная инвентаризация, то он дополнительно направил на охрану нефтебазы 2 человека из мобильной группы, которые усилили охрану нефтебазы. Не было случаев, чтобы нефтебаза когда-либо оставалась без охраны. Ответчица никогда не ставила его в известность о каких либо нарушениях связанных с сохранностью нефтепродуктов.

В судебном заседании свидетель Барилко А.А. пояснил, что он является начальником службы безопасности холдинга ООО «АПК» Кубаньхлеб» в дневное и ночное время нефтебаза охраняется сторожами контрольно-сторожевой службы. В течение дня сторожами фиксируется транспорт кому отпускаются нефтепродукты и показания счетчиков на отпуск нефтепродуктов. По окончании работы заведующей нефтебазой Утяткиной Е.А. задвижки на емкостях и топливозаправочном комплексе пломбируются, двери операторской закрываются на ключ. Ключи и пломбир находятся у Утяткиной. Сторож в ночное время обходит территорию, осматривает емкости, во избежание течи. Сторож находится в административном здании, но доступа в помещение операторской не имеет. Доступ сторожей к операторской, из которой можно включить рубильник, исключен, так как у них не имеется ключей от двери операторской и ящика, где находится рубильник. Помимо того, ежедневно в     разное время происходит объезд объектов мобильной группой, в т.ч. и территории нефтебазы. Мобильная группа осматривает территорию на отсутствие посторонних и ставит пломбу (печать) на воротах, как и Утяткина. Следовательно, исключен доступ посторонних лиц на территорию нефтебазы. Утром мобильная группа совместно с Утяткиной открывают ворота для начала работы объекта. Сторож с материально - ответственным сверяет показания счетчиков, что исключает работу комплекса в ночное время. Не имело место случаев, чтобы с нефтебазы снимали без замены сторожей и нефтебаза бы оставалась без охраны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Всудебном заседании установлено, что 25.08.08 года между ООО «Кубаньагро-Фаста» и Утяткиной Е.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве заведующей нефтебазы с возложением обязанностей заправщика. 27.07.09 года она была переведена на должность заведующей нефтебазы с возложением обязанностей оператора. С ней был заключён договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации, ревизии нефтебазы 21.04.11-30.04.11 г. была установлена недостача бензина на сумму 164500 рублей 89 копеек, с учётом естественной убыли.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, трудовым договором от 25.08.2008 года, дополнительным соглашением к трудовому договору, договором о полной материальной ответственности, инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, актом фактического наличия ГСМ, приказом о передаче материальных ценностей, приказом о проведении инвентаризации на нефтебазе, книгой складского учета материалов, журналом приема и сдачи дежурств, протокол испытаний № 101 от 19.04.2011 года, актами ревизий от 21,30 апреля 2011 года, должностными обязанностями.

Доводы ответчицы, изложенные ей в ходе судебного заседания 15 августа 2011 года, в отношении того, что в ночь с 20 на 21 апреля 2011 года был снят с нефтебазы сторож и нефтебаза осталась без охраны являются не обоснованными, так как опровергаются показаниями свидетелей Барилко А.А., Позднякова В.Г. из которых следует, что нефтебаза никогда не оставалась без охраны, а 20 апреля 2011 года охрана была дополнительно усилена, журналом приема и сдачи дежурств.

Доводы ответчицы, изложенные ей в ходе судебного заседания 15 августа 2011 года, по поводу того, что у нее не имелось пломбира и печати, поэтому она емкости и колонку не опечатывала, не опломбировала, являются так же не обоснованными, поскольку опровергаются актом от 26 августа 2008 года согласно которого Утяткиной был передан пломбир и ключи от административного здания.

Доводы ответчицы, изложенные ей в ходе судебного заседания 15 августа 2011 года, в отношении того, что недостача бензина возникла в результате смешивания бензина и солярки являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля Желваковой С.В., из которых следует, что недостача бензина в результате смешивания образоваться не могла.

Согласно статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных его судебных расходах подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы.        

        На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Утяткиной Евгении Александровны в пользу ООО «Кубаньагро-Фаста» материальный ущерб в размере 164500 рублей 89 копеек.

Взыскать с Утяткиной Евгении Александровны в пользу ООО «Кубаньагро-Фаста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: