К делу № 2- 511/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2011 г.                                                  г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                           ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.

при секретаре        ДЕМЕНКО О.Н.

с участием помощника

Тихорецкого межрайпрокурора                    ЗАВАЛЬНЮК А.Ю.,

истца Белевича Б.В.,

ответчикаов     Романенко В.В., Романенко В.З., Романенко А.Ф.,

представителя ответчиков Демьяненко И.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Виктору Валентиновичу, Романенко Валентину Захаровичу, Романенко Александре Федоровне о выселении и взыскании ущерба причиненного незаконным захватом собственности,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец просит суд выселить ответчиков с территории его домовладения, расположенного по адресу: Тихорецкий район, <адрес>, а также взыскать с них солидарно в счет возмещения полученных доходов по незаконному использованию домовладения для проживания в сумме 90.000 рублей, и расходы за коммунальные платежи в сумме 7000 рублей.

       В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что решением Тихорецкого районного суда от 11.03.2011г. были удовлетворены исковые требования Романенко В.В. и с него взыскана денежная сумма в размере 1.200.000 рублей за покупку дома и судебные расходы в сумме 14200 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2011г. указанное решение суда было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Романенко В.В. после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости незаконно без его согласия вселился сам и вселил своих родственников в спорное домовладение. Предварительный договор не содержит разрешения на вселение. В данное домовладение до подписания основного договора купли-продажи, не содержит передаточного акта о предоставлении истцу данного домовладения. Никаких устных разрешений на вселение Романенко В.В. и его семье он не давал. В период после подписания предварительного договора от 21.06.2009г. по 28.08.2009г. он находился за пределами Тихорецкого района в служебной командировке. О самовольном захвате ответчиками его домовладения он узнал после посещения дома 28.08.2009г. Выселиться добровольно ответчики отказались. В период проживания на территории его домовладения Романенко со своими родителями обогатился за его счет в виде проживания на территории дома и получения выгоды от использования жилых и нежилых помещений. Незаконными действиями Романенко В. В. ему был причинен материальный ущерб в виде незаконного строительства, перепланировки его дома без разрешающей документации и без его разрешения. До настоящего времени домовладение находится в незаконном пользовании ответчиков, на территории жилых помещений находятся их вещи, помещения они используют для проживания. Также за период проживания ответчики пользовались коммунальными услугами, чем причинили ему материальный ущерб. Добровольно ответчики не желают выселяться и возмещать причиненный ущерб, поэтому он обратился в суд с данным иском.

       Ответчики Романенко В.В., Романенко В.З., Романенко А.Ф. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчиков Демьяненко И.А. пояснила, что её доверители вселились в хозпостройку с разрешения Белевича, завели домашнее хозяйство. В дом они не заселялись, так как он замкнут, у них нет ключей, там находятся вещи истца. Деньги по договору купли-продажи дома истцу неоднократно выплачивались, о чем свидетельствует решение Тихорецкого районного суда от 11.03.2011г., которым с истца в пользу Романенко В.В. взыскана денежная сумма за покупку спорного дома в размере 1.200.000 рублей. Они пытались заключить с истцом мировое соглашения, потому что в настоящее время они остались и без денег, и без жилья.

        Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, просившей отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении иска отказать.         

        В судебном заседании установлено, что 21.06.2009г. между истцом и ответчиком Романенко В.В. был заключен предварительный договор купли- продажи спорного дома. Покупатель Романенко В.В. передал продавцу Белевичу Б.В. денежные средства в общей сумме 1.200.000 рублей, что было установлено решением Тихорецкого районного суда от 11.03.2011г., и удовлетворены исковые требования Романенко В.В. о взыскании с истца Белевича Б.В. денежной суммы в размере 1.200.000 рублей за покупку дома. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2011г. указанное решение суда было оставлено без изменения, а жалоба Белевича Б.В. - без удовлетворения. Как следует из объяснений ответчиков и их представителя, они проживают не в жилом доме, а в хозяйственной постройке. Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом в судебном заседании. Однако, нормами Жилищного законодательства РФ не предусмотрено выселение лица из нежилого помещения, поскольку он регулирует только жилищные отношения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В данном случае имеет место препятствие в пользовании земельным участком собственника, однако истец настаивал на рассмотрении исковых требований о выселении.

Ответчики занимают хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по <адрес> <адрес>, которая не является жилым помещением.

         Требование истца о взыскании расходов по незаконному использованию домовладения для проживания в сумме 90000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом доме и не пользуются жилой площадью, принадлежащей истцу. Кроме того, им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора аренды нежилых помещений, дающего право стороне требовать исполнение его условий об арендной плате.

         Также суд считает незаконным и неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу расходов за коммунальные услуги по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено в суде, ответчики не являются ни нанимателями жилого помещения, ни собственниками, ни членами жилищного кооператива и т.д., в связи с чем, в отношении них не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Виктору Валентиновичу, Романенко Валентину Захаровичу, Романенко Александре Федоровне о выселении и взыскании ущерба причиненного незаконным захватом собственности отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

      Судья -                                                                                  Ербулатова С.Р.