Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю., при секретаре Ивановой Л.А., с участием истца Салина А.П., представителя истца - адвоката Горбунова В.И., предоставившего удостоверение № 1416 от 04.04.2003 года и ордер № 316123 от 09.09.2011 года, представителя ответчика ООО «Интеграл - Агро» Ковалева Д.В., действующего на основании доверенности № № от 27.10.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салина Александра Петровича к ООО «Интергал - Агро» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Салин А.П., уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Интеграл - Агро» за задержку выдачи трудовой книжки среднемесячную заработную плату начиная с 01.07.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4 500 рублей. Истец Салин А.П. и его представитель адвокат Горбунов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что он более двух лет работал у ответчика механизатором. 04.06.2011 года он написал на имя директора ООО «Интеграл - Агро» заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с требованиями трудового законодательства он отработал две недели. Однако, до настоящего времени он не может получить расчет за ранее отработанное время и трудовую книжку. На неоднократные обращения к ответчику о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере и выдаче трудовой книжки, получал отказ. Он до сих пор не может устроиться на работу, так как не имел трудовой книжки, следовательно, не имел средств к проживанию. Ему приходится подрабатывать случайными заработками. Он также пояснил, что трудовую книжку ему выдал Гривастов В.И. только 08.09.2011 года. Представитель ответчика ООО «Интеграл - Агро» Ковалев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с весны 2011 года у руководства ООО «Интеграл - Агро» с истцом сложились натянутые отношения, поскольку истец систематически и грубо нарушал нормы трудового распорядка, пренебрежительно относился к своим трудовым обязанностям и имуществу. В июне 2011 года истец обратился к управляющему механического отделения с заявлением об увольнении по состоянию здоровья. Так как данное заявление не соответствовало форме, а именно не было представлено ни одного документа, подтверждающего невозможность исполнения им трудовых обязанностей по состоянию здоровья. Вышеуказанное заявление руководством ООО «Интеграл - Агро» было оставлено без удовлетворения. Кроме того, истцу было разъяснено, что в соответствии с трудовым законодательством при увольнении по состоянию здоровья к заявлению необходимо приложить медицинское заключение, подтверждающее невозможность выполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья. Поскольку у истца отсутствовало медицинское заключение, ему было предложено в любой момент написать заявление об увольнение по собственному желанию, без отработки 14 дней. В ответ на данные разъяснения Салин А.П. устроил скандал. Стал обвинять руководство в нарушении его трудовых прав. Любые попытки успокоить его и пояснить, что от него ничего не требуется, как написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказывался что - либо писать и только постоянно требовал выплатить ему денежные средства и выдать трудовую книжку. В данном требовании ему было отказано, так как не имелось законных оснований, в связи с отсутствием заявления. Через несколько дней Салин А.П. прекратил исполнять свои трудовые обязанности. Практически ежедневно истец по телефону и лично требовал от руководства ООО «Интеграл - Агро» выплатить ему денежные средства и выдать трудовую книжку. Так как, ни каких заявлений от Салина А.П. не поступало, он считался работником ООО «Интергал - Агро», хотя трудовые обязанности уже не исполнял. Согласно платежному поручению № № от 16.06ю.2011 года на банковскую карту Салина А.П. был перечислен аванс 50 % заработной платы за июнь 2011 года в размере № рублей. В ходе очередной беседы с истцом было пояснено, что если он не принесет надлежащее заявление, либо не приступит к исполнению своих трудовых обязанностей, то будет уволен за прогулы. Но поскольку, Салин А.П. отказывался приступать к исполнению своих трудовых обязанностей, то 01.07.2011 года на основании приказа № 7 директора ООО «Интеграл - Агро» был уволен. Учитывая лояльное отношение руководства ООО «Интеграл - Агро» ко всем работникам, истец был уволен по собственному желанию. В его трудовую книжку была сделана соответствующая запись. О данном факте истец незамедлительно был уведомлен. Ему сообщено, что оставшаяся часть заработной платы за июнь месяц 2011 года будет переведена на банковскую карту. Согласно платежного поручения № № от 04.07.2011 года на банковскую карту Салина А.П. перечислено 50 % заработной платы за июнь месяц 2011 года в размере № рублей. Кроме того, ему было предложено явиться за трудовой книжкой, с заявлением об увольнении по собственному желанию. В течение месяца истец за трудовой книжкой не являлся. В конце июля месяца 2011 года Салин А.П. обратился к специалисту отдела кадров за выдачей трудовой книжки. Специалист отдела кадров попросила написать заявление, но он отказался. После данного инцидента трудовая книжка истца была передана управляющему механического отряда ООО «Интеграл - Агро» для вручения под роспись. В начале августа месяца 2011 года истцу трудовая книжка выдана, однако от подписи за выдачу трудовой книжки он отказался. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно пунктам 35, 36, 37 постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Салин А.П. по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Интеграл - Агро» механизатором, что подтверждается трудовым соглашением. ДД.ММ.ГГГГ года с Салиным А.П. прекращен трудовой договор, по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №. Поскольку при увольнении Салина А.П. не была выдана трудовая книжка, несмотря на его письменные обращения к работодателю, то у истца возникло право на получение среднемесячной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Исчисляя размер суммы, подлежащей выплате истцу, суд исходил из размера зарплаты по должности механизатора, которую ранее занимал истец, с учетом происшедших изменений в размере этой суммы за время, подлежащее оплате. Из представленный ответчиком доказательств оплаты заработной платы истца установлено, что среднемесячный заработок истца составлял № (<данные изъяты>) рублей № копеек. Следовательно, за два месяца не выдачи истцу трудовой книжки надлежит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в размере № рубля № копеек. Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд считает следующее. В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. ст. 236, 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Салин А.П. просит взыскать в его пользу с ООО «Интеграл - Агро» в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела суд, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в размере 1 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истцом по делу были понесены судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4 500 рублей, что надлежаще доказано истцом квитанциями №151207 и №151218. Следовательно, судебные расходы в размере 4 500 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика - ООО «Интеграл - Агро», который в силу заона не освобожден от уплаты государственной пошлины, и составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 кодекса, - 700 рублей 00 копеек. Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда. Всего в доход государства взыскать 800 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интеграл - Агро» в пользу Салина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, за задержку выдачи трудовой книжки среднемесячную заработную плату за два месяца в размере 12 794 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4 500 рублей. Взыскать с ООО «Интеграл - Агро» государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований Салина А.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд течение 10 дней. Судья Горчаков О.Ю.