К делу № 2-303/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г.Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ногиной Н.В. при секретаре Тимониной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Уваева Юрия Ивановича, Уваевой Ольги Ильиничны, Уваевой Анны Федоровны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Мороз Оксане Александровне, Ефременко Виктору Владимировичу, Тихорецкому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права, прекращении права собственности, права аренды, УСТАНОВИЛ: Истцы Уваевы обратились в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права ответчиками путем признания недействительными материалов межевания по формированию указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, признания недействительной записи в едином государственном реестре земель о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес> и постановки его на государственный кадастровый учет, обязании ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и вернуть указанный земельный участок в границы Архангельского сельского округа Тихорецкого района Краснодарского края, обязании ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, сформированного из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (феремерского) хозяйства, по межевому плану, приложенному к заявлению № 2332/1/10-6826 от 14.12.2010г., поданному в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, прекращении права собственности Ефременко Виктора Владимировича на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, прекращении права аренды Мороз Оксаны Александровны на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В обоснование исковых требований представитель истцов в судебном заседании пояснила следующее. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15 декабря 2010 г. за № 2343/5/10-397064 было приостановлено, а позже отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, сформированного из ранее учтенного с кадастровым номером № До формирования земельного участка истцы получили сведения из УФРС Тихорецкого отдела о том, что никто прав на этот участок не регистрировал. Наличие оснований для принятия решения ответчиком о неосуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно: при нанесении границ уточняемого земельного участка на карту образуется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, причем поставленный на учет земельный участок с кадастровым номером № практически полностью перекрывает участок истцов с кадастровым номером № Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, был выделен исицам из фонда перераспределения земель. Следовательно, никто другой не вправе выделяться на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке., в т.ч. на землях фонда перераспределения не вправе выделяться граждане, приобретшие право на земельную долю, выделенную их границ паевой земли, что предусмотрено ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, т.к. заявление о постановке на кадастровый учет и межевой план соответствовали по перечню документов их требованиям, и истцы вправе предъявлять требования к кадастровому инженеру. Ответчик Мороз Оксана Александровна, представляющая свои интересы и интересы ответчика Ефременко Виктора Владимировича, исковые требования не признала, т.к. у истцов нет доказательств того, что именно ее земельный участок является препятствием для выдела в натуре, возражений о выделе ими земельного участка в натуре не поступало, постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлялась не Ефременко В.В., а другими лицами - собственниками земельных долей, у истцов право собственности и право на выдел земельного участка возникло из земель фонда перераспределения, а у Ефременко В.В. - из паевой земли, просят в иске отказать. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пчелинцев Александр Григорьевич, считает иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что истцы являются собственниками спорного земельного участка, никто не вправе выделять свои земельные доли по адресу земельного участка, принадлежащего истцам, ответчики Мороз О.А. и Ефременко В.В. знали о том, что производят регистрацию права на чужой земле, т.к. данный земельный участок еще с 1999г. Стоит, как ранее учтенный по заявлению его брата, единственным наследником после смерти которого Пчелинцев А.Г. является. Представитель Тихорецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исковые требования считает обоснованными, т.к. действительно, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен из земельного участка с кадастровым номером №, стоящего как ранее учетный за истцами Уваевыми и Пчелинцевым, а не из земельного участка с кадастровым номером №, являющегося остатками паевой земли. Следовательно, кадастровый инженер должен был произвести перед формированием земельного участка с кадастровым номером № сбор всей информации для правильного проведения процедуры межевания земельного участка. Действительно, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0901010:24 препятствует постановке на кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером №, а также необходимо прекратить право собственности Ефременко В.В. на неправомерно поставленный на кадастровый учет земельный участок и право аренды Мороз О.А. на этот же земельный участок. Кадастровый инженер Кизилова Е.В., исковые требования не признала, считает свои действия по формированию земельного участка с кадастровым номером № правильными, пояснила, что формировала она участок ответчикам не из паевой земли с кадастровым номером №, а из земельного участка с кадастровым номером №, стоящего как ранее учетный за истцами Уваевыми и Пчелинцевым, и действительно наложение земельного участка с кадастровым номером № производится на земельный участок с кадастровым номером №, оформленный в собственность Ефременко В.В. Приглашенный в судебное заседание в качестве специалиста по формированию межевого плана Рябов Александр Сергеевич в судебном заседании пояснил, что он производил сбор информации и документов для формирования межевого плана истцам. После сдачи документов на постановку на кадастровый учет было получено решение о приостановлении, позже - об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, т.к. происходит пересечение и наложение на земельный участок с кадастровым номером №, который практически полностью занимает земельный участок истцов. Стает исковые требования подлежащими удовлетворению. Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание позицию ответчиков, третьих лиц, специалиста, суд установил следующее. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15 декабря 2010 г. за № 2343/5/10-397064 было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> сформированного из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной явилось пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № 29 марта 2011г. истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Исследовав материалы дела, суд установил, что истцами перед подачей документов для осуществления кадастрового учета были собраны все необходимые сведения. Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № свободен от чьих- либо притязаний. Из кадастровой выписки этого земельного участка следует, что как ранее учтенный он был внесен в государственный кадастр недвижимости 09.04.1999г. Из пояснений специалиста Рябова А.С. выяснено, что границы всех соседей земельного участка, также стоявших на кадастровом учете как ранее учтенные, были определены, и при формировании межевого плана учтены. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, был выделен истцам из фонда перераспределения земель согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, никто другой не вправе выделяться на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке., на землях фонда перераспределения не вправе выделяться граждане, приобретшие право на земельную долю, выделенную их границ паевой земли, что предусмотрено ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд также учитывает, что третье лицо - Пчелинцев А.Г., единственный наследник после смерти Пчелинцева Г.Г., в состав КФХ которого должны были войти истцы со своей землей, но фактически не совершившие данных действий, подтвердил, что юридических последствий постановление главы Тихорецкого района от 30.11.1999г. № 789 «О реорганизации КФХ Уваева Ю.И. в КФХ Пчелинцева Г.Г.» не повлекло, земля осталась в собственности истцов, и до момента нарушения их прав с 1999г. истцы обрабатывали эту землю и никто не предъявлял к ним никаких претензий. Согласно представленному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастровому план у территории кадастрового квартала №, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен из земельного участка с кадастровым номером №, стоящего как ранее учетный за истцами Уваевыми и Пчелинцевым, а не из земельного участка с кадастровым номером №, являющегося остатками паевой земли в границах Архангельского с/о. При этом, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, площадь паевой земли в секции № контуре № составляет <данные изъяты>, а земельный участок ответчиками образован площадью <данные изъяты>, что также является нарушением правил образования (формирования) земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно пояснениям представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане, имеющие на праве собственности земельные доли и желающие в соответствии с действующим законодательством выделить свои доли в натуре в контуре №, вправе были выделить землю по схеме выше того адреса, по которому ответчиками был произведен выдел и проведение кадастрового учета. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что при подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес> были нарушены "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), при проведении подготовительных работ не были использованы сведения из поконтурной ведомости и кадастрового плана территории кадастрового квартала <адрес> В связи с тем, что неправомерное формирование земельного участка, основанное на недостоверных и необъективных данных, повлекло за собой неправильную постановку на кадастровый учет земельного участка, регистрацию права собственности и права аренды, суд считает необходимым прекратить все возникшие права и признать недействительной запись в едином реестре земель о земельном участке с кадастровым номером <адрес> Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Уваевых удовлетворить. Восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками права истцов. Признать недействительными материалы межевания по формированию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> га. Признать недействительной запись в едином государственном реестре земель о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, и постановку его на государственный кадастровый учет. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, и вернуть указанный земельный участок в границы Архангельского сельского округа Тихорецкого района Краснодарского края. Прекратить право собственности Ефременко Виктора Владимировича на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> Прекратить право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, дата регистрации 24.03.2010 года, № регистрации 23-23-14/021/2010-140 в пользу Мороз Оксаны Александровны. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сформированного из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства., по межевому плану, приложенному к заявлению № 2332/1/10-6826 от 14.12.2010г., поданному в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд. Судья -