К делу № 2-920/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 06.12. 2011 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.,
при секретаре Логиновой И.В.,
с участием
истца представителя ООО «Тихорецкие коммунальные системы» Шестак Т.Н.,
ответчика Аристовой Н. В.,
представитель ответчика Ижбулдина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тихорецкие коммунальные системы" к Аристовой Наталье Владимировне, Аристовой Елене Александровне, Аристову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В Тихорецкий районный суд с заявлением обратились ООО «Тихорецкие коммунальные системы» о взыскании солидарно с Аристовой Н. В., Аристова С. А., Аристовой Е.А. задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 234199 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 5541 руб.99 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что ООО « Тихорецкие коммунальные системы» на основании агентского договора от 29.12.07 г. оказывают инженерно-технические услуги, а так же услуги абонентского расчетного отдела заказчику – ООО «Управляющая компания «Жилье». ООО «Управляющая компания «Жилье» оказывает жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодной воде, горячей воде, канализации очистке и техническому обслуживании ответчику по тарифам, утвержденным решением сессии МО Тихорецкий район, и решением РЭК департамента цен и тарифам Краснодарского края. Согласно агентского договора ООО « Тихорецкие коммунальные системы» вправе взыскивать в судебных органах задолжности за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу. Согласно жилищного кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим производить оплату жилья коммунальных услуг, при этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В нарушении данного закона ответчики не производят оплату с декабря 2007 года по сентябрь 2011 г. вследствие чего образовалась задолженность за коммунальныеуслуги в сумме 234199 рублей, с учётом пени в размере 53936 рублей.
В судебном заседании ответчик Аристова Н.В. иск не признала и пояснила, что она и ее дети не являются собственниками жилого помещения. Собственником жилого помещения является Аристов Александр Андреевич, с которым она расторгла брак в 1999 году и он в квартире не проживает более 12 лет. В квартире № <адрес> зарегистрирована и проживает она, её дети Аристов С.А., Аристова Е.А. Она постоянно проживает в вышеуказанной квартире вместе со своим внуком и пользуется горячей и холодной водой отоплением, светом. Её дети периодически проживают в квартире. За жилищно-коммунальные услуги у ней образовалась задолжность, в связи с тяжёлым материальным положением, так как она не работает, живёт на пенсию по инвалидности.
В судебное заседание ответчик Аристов С.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
В судебное заседание ответчик Аристова Е.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.
В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Аристов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
В судебном заседании представитель Аристовой Н.В. Ижбулдин А.А. пояснил, что необходимо из суммы задолженности исключить денежные средства за техническое обслуживание дома, так как эти расходы должен нести собственник жилья. Также он считает, что ООО « Тихорецкие коммунальные системы» не являются надлежащими истцами, поскольку они не оказывают коммунальные услуги. Так же он просит, применить сроки исковой давности, так как задолжностьу его доверительнице образовалась с 2007 года.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Жилье» не явилось, предоставило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просит удовлетворить и поясняет, что ООО «Управляющая компания «Жилье» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодной воде, горячей воде, канализации, очистке труб, техобслуживанию согласно договору, который подписан Аристовой Н.А. Аристовым было известно о том, что они принимают платежи за коммунальные услуги, что подтверждается оплатой задолженности в 2008 году и в ноябре 2010 года и квитанциями.
Суд, выслушав стороны исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО «Тихорецкие коммунальные системы» на основании агентского договора от 29.12.07 г. оказывают инженерно-технические услуги, а так же услуги абонентского расчетного отдела заказчику – ООО «Управляющая компания «Жилье».
ООО «Управляющая компания «Жилье» оказывает жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодной воде, горячей воде, канализации очистке и техническому обслуживании ответчику по тарифам, утвержденным решением сессии МО Тихорецкий район, и решением РЭК департамента цен и тарифам Краснодарского края.
В квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Аристова Н.В., Аристов С.А., Аристова Е.А. и несовершеннолетний внук Аристовой Н.В. Вышеуказанные лица не производили оплату за жильё и жилищно-коммунальные услуги в результате чего с декабря 2007 года по сентябрь 2011 год у них образовалась задолжность в размере 234199 рублей 25 коп., с учётом пени в сумме 53936 руб. 79 коп.
Суд считает возможным применить срок исковой давности и произвести взыскание задолжности за период с 1 октября 2008 года по ноябрь 2011 год в сумме 158022 рубля 03 коп.
Выше изложенное подтверждается объяснениями сторон, агентским договором от 29.12.07 г., договором управления многоквартирным домом № 53 от 10.04.08 г., справкой администрации Фастовецкого с\п Тихорецкого района, от 07.09.11 г., копиями лицевых счетов ( пеня), протоколом собрания жильцов от 10.04.08 г., справкой о выборе способа управления собственниками помещений, лицевой счет на имя Аристовой Н.В., копией лицевого счета, расчётом задолжности по коммунальным платежам.
В судебном заседании также установлено, что за вышеуказанный период ООО « Тихорецкие коммунальные системы» за просрочку оплаты коммунальных платежей была начислена пеня в размере 18245 рублей 36 коп.
Учитывая, что ответчица Аристова Н.В. является инвалидом второй группы, а ответчица Аристова Е.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Доводы представителя ответчика в отношении того, что ООО « Коммунальные системы» являются ненадлежащим истцом, а надлежащим истцом является ООО « Управляющая компания « Жильё», являются необоснованными, так как опровергаются объяснениями представителя истца, агентским договором, письмом генерального директора ООО « Управляющая компания «Жильё» Авдеенко В.И.
Доводы представителя ответчицы Ижбулдина А.А. в части того, что его доверительница не обязана производить оплату за техническое обслуживание дома и квартиры, так как оплату должен производить собственник жилья являются не состоятельными, так как противоречит протоколу собрания жильцов от 10 апреля 2008 года о выборе управляющей компании. Согласно протокола собрания ответчица участвовала в выборе способа управления многоквартирным домом. В свою очередь представитель собственников жилья заключил с ООО « Жильё» ( управляющей компанией» договор управления от 10 апреля 2008 года согласно которого последние обязаны оказывать техническое обслуживание коммуникаций дома.
Таким образом, установлено, что между ответчицей Аристовой Н.В. и управляющей компанией имеются договорные отношения на оказание технического обслуживания коммуникаций дома, следовательно она и члены её семьи обязаны оплачивать услуги по техническому обслуживанию.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением от 11.10.2011г. об оплате государственной пошлины в сумме 5541 рублей 99 копеек.
В судебном заседании установлено, что истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5541 рублей 99 копеек. Данный факт подтвержден квитанцией. Исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 163022 рубля 03 коп, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере 4460 рублей 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аристовой Натальи Владимировны, Аристова Сергея Александровича, Аристовой Елены Александровны в пользу ООО «Тихорецкие коммунальные системы» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 158022 рублей 03 копейки.
Взыскать солидарно с Аристовой Натальи Владимировны, Аристова Сергея Александровича, Аристовой Елены Александровны в пользу ООО «Тихорецкие коммунальные системы» пеню в размере 5000 рублей.
Взыскать солидарно с Аристовой Натальи Владимировны, Аристова Сергея Александровича, Аристовой Елены Александровны в пользу ООО «Тихорецкие коммунальные системы» судебные расходы в размере 4460 рублей 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -