К делу № 2-784/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г.Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мищенко И.А.,
при секретаре Киселевой Л.Л.,
с участием истицы Шияновой Е.Ю.,
представителя истицы, адвоката Рукинова И.В.,
предоставившего удостоверение № 999, ордер 92296 ТКА «Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шияновой Елены Юрьевны к Сифорову Валерию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шиянова Е.Ю. просит признать за ней право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 54,5 га общей долевой собственности 700/5450, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.08.2007 года, запись регистрации № №, расположенный по адресу: Тихорецкий район, с\о Фастовецкий, секция 88 часть контура 1; право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 68,2 кв.м., инвентарный номер 1-6714, литер А,а и ? долю земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Истица Шиянова Е.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что 08.06.2010 года умерла ее мать Кононенко Таиса Ивановна. После ее смерти осталось наследство, состоящее из 1\4 доли домовладения, расположенного в <адрес> и земельный участок 700/5450 доли в праве общей долевой собственности. Согласно завещания от 22.11.2006 года она и ее брат Кононенко Алексей Юрьевич являются наследниками имущества, оставшегося после смерти матери. 24.11.2006 года Кононенко А.Ю. умер. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако до настоящего времени оформить прав на наследованное имущество не может, поскольку ответчик Сифоров В.В., с которым её мать состояла в зарегистрированном браке с 1997 года, и который претендует на указанное имущество, хотя оно и не является их совместно нажитым. Таким образом, действия ответчика нарушают ее права, поскольку в ином досудебном порядке, она не может получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать его за собой.
Представитель истицы, адвокат Рукинов И.В. в судебном заседании поддержал иск Шияновой Е.Ю. и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Сифоров В.В. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временно исполняющий обязанности нотариуса Кобец А.А. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил, также в адрес Тихорецкого районного суда направил копию наследственного дела № 181-2010 г. о наследовании имущества, оставшегося после смерти Кононенко Т.И., которое приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, обозрев заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что 08.06.2010 года умерла мать истицы Кононенко Т.И.. После её смерти осталось наследство, состоящее из ? доли домовладения, расположенного в <адрес> и общей долевой собственности 700/5450 земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Согласно копии наследственного дела № 181-2010 г. о наследовании имущества, оставшегося после смерти Кононенко Т.И., следует, что в завещании от 22.11.2006 года истица и её брат Кононенко А.Ю. являются наследниками имущества. Согласно копии свидетельства о смерти установлено, что 24.11.2006 года Кононенко А.Ю. умер. Таким образом, наследницей имущества матери является Шиянова Е.Ю..
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, ответчик Сифоров В.В. в своем заявлении иск признал, а суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, чтобы признать право собственности на имущество за Шияновой Еленой Юрьевной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 167 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шияновой Елены Юрьевны удовлетворить.
Признать за Шияновой Еленой Юрьевной право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 54,5 га общей долевой собственности 700/5450, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.08.2007 года, запись регистрации № №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Шияновой Еленой Юрьевной право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 68,2 кв.м., инвентарный номер 1-6714, литер А,а и ? долю земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий