К делу № 2-795/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.11.2011 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.,
при секретаре Тимониной М.А.,
представителя ответчика - Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Величко И.В., действующего на основании доверенности от 25.07.2011 года,
ответчика главы - КФХ «Бодякова В.И.» Бодякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бодяковой Аллы Понкратьевны к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Волчкевичу Сергею Викентьевичу, КФХ «Бодякова В.И.» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Бодякова Алла Понкратьевна обратилась в Тихорецкий районный суд с иском к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Волчкевичу Сергею Викентьевичу, КФХ «Бодякова В.И.» об освобождении имущества от ареста.
Истица Бодякова Алла Понкратьевна в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. В иске она указала, что 08.01.1994 году скончался её муж ФИО12, с которым она состояла в законном браке и проживала по адресу: <адрес>. После смерти мужа она фактически вступила в наследство и пользовалась наследственным имуществом. На основании исполнительного листа № АС№003178756, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11251/2010-35/267, вступившим в законную силу 03.02.2011., на ее имущество наложен арест в качестве обеспечения иска о взыскании долга с КФХ Бодякова В.И. в пользу Волчкевич Сергея Викентьевича. 11.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Величко И.В. произвел оценку указанного имущества и включил их в опись. Истица считает, что данный факт нарушает ее права, так как указанные вещи приобретены ею в результате фактического вступления в наследство после смерти мужа ФИО12. На основании вышеизложенного истица просит, освободить от ареста и исключить из описи принадлежащие ей имущество, указанное в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю - Величко И.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 01.07.2011г., в целях исполнения требований исполнительного листа № А-32-11251/2010-35/267 от 24.08.2010г. арбитражного суда Краснодарского края по месту фактического нахождения КФХ «Бодякова В.И.»: <адрес> проведена проверка имущественного положения должника, произведён арест 23 (двадцати трёх) наименований составных частей сельскохозяйственного оборудования, сельскохозяйственной техники, металлических конструкций на сумму 7000 руб. Ввиду того, что никаких документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества по акту ареста от 01.07.2011г. другими лицами представлено не было, произведён арест. Должнику было разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. По существу проводимого процессуального исполнительного действия, о правомерности наложения ареста на имущество, в том числе и о принадлежности арестовываемого имущества третьим лицам главой КФХ «Бодяков В.И.» Бодяковым Василием Ивановичем в графе акта описи и ареста не сделаны никакие заявления, замечания и ходатайства. Кроме того согласие объяснений главы КФХ «Бодякова В.И.» Бодякова Василия Ивановича установлено, что хозяйство свою деятельность фактически не ведёт, земли не обрабатываются, вся сельскохозяйственная техника требует ремонта. Имущество приобреталось главой КФХ «Бодяков В.И.» Бодяковым Василием Ивановичем ранее без документов.
Истец указывает, что доказательством, подтверждающим принадлежность арестованного имущества ему, является фактическое вступление в наследство на спорное имущество умершего мужа ФИО12, что могут подтвердить свидетели. Однако, уставом КФХ предусмотрено, что только в случае ликвидации КФХ имущество КФХ переходит в личную собственность главы КФХ, которым он и может распоряжаться.
Ответчик Волчкевич С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела иметься заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
Ответчик глава КФХ «Бодякова В.И.» Бодяков В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что все имущество и техника КФХ «Бодякова В.И.», приобреталось ФИО12. в колхозе и других КФХ более 20 лет назад.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истец указала, что после смерти супруга ФИО12 фактически вступила в наследство на спорное имущество и пользовалась имуществом, что подтвердила свидетель Бодякова, являющаяся невесткой истицы. Однако, свидетельские показания не могут служить подтверждением принадлежности спорного имущества истцу, так как никаких других доказательств этого не представлено.
При аресте имущества ответчик Бодяков В.И. не указывал на принадлежность имущества третьим лицам, документов, подтверждающих покупку имущества третьими лицами, истицей не представлялось. Уставом КХ установлено, что имущество, находящееся в собственности КХ остается в собственности главы, и он вправе им распоряжаться только после ликвидации хозяйства, однако факта ликвидации КХ «Бодякова В.И.» не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бодяковой Аллы Понкратьевны к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Волчкевичу Сергею Викентьевичу, КФХ «Бодякова В.И.» об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через
Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий -