К делу № 2-753/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2011г. г. Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Ногина Н.В.
при секретаре Тимониной М.А.
представителя истца Суслова А.В. Суслова О.А.,
ответчика Голубева Е.А.,
представителя ответчика Горбунова В.И.,
предоставившего удостоверение № № от 22.09.2011 г. и ордер № № от 22.09.2011 г. выданный филиалом № 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Анатолия Владимировича к Голубеву Евгению Андреевичу и ООО «Энергетическая страховая компания» (ЭСКО) о взыскании страховой выплаты, убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суслов А.В. обратился в Тихорецкий районный суд с иском к Голубеву Евгению Андреевичу и ООО «Энергетическая страховая компания» (ЭСКО).
В судебном заседании представитель истца Суслова А.В. Суслов О.А. иск поддержал и пояснил, что 16 апреля 2011г. на 33 км а/д ФАД Кавказ +850 м. произошло ДТП с участием машин ВАЗ 2107 регистрационный знак № и автомобилем М 21412 регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель М 21412 регистрационный знак №- Голубев Евгении Андреевич., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Страховой компанией, участника ДТП признанного виновным, является ОАО «Энергетическая страховая компания» - страховой полис серии №. В результате ДТП причинен вред моему имуществу- автомобилю ВАЗ 2107 регистрационный знак №. В соответствии с отчетом оценщика ущерб моему имуществу составил 48 148,95руб (сорок восемь тысяч сто сорок восемь рублей, девяносто пять копеек). Документы о совершенном ДТП были предоставлены в Отрадненское агентство ОАО «Энергетическая страховая компания» в течении 3 дней после совершения ДТП; согласно устных сведений представителя агентства ФИО9. отчет оценщика об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21070, регистрационный знак № с пакетом документов был отправлен в Краснодар по месту нахождения краснодарского филиала ОАО «Энергетическая страховая компания» в мае 2011г.
05.07.2011г в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Голубева Е.А. и ОАО «Энергетическая страховая компания» - по адресу <адрес>, была выслана претензия с требованием произвести выплату страховой суммы, однако, претензия от ОАО «ЭСКО» была возвращена мне, ввиду выбытия адресата, а от Голубева Е.А. сведения не поступали.
Вследствие этого, истец был вынужден обратиться в ИФНС России по Отрадненскому району за выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «Энергетическая страховая компания». За выписку была заплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.(приложение2)
19.07.2011 в адрес ОАО «Энергетическая страховая компания» -<адрес>^ной была выслана повторная претензия с требованием произвести выплату страховой суммы, однако ответа на мое требование я не получил. Страховое возмещение мне также не было выплачено.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по состоянию на 29.08.2011г. составляет не менее 90 дней.(расчет размера пени-приложение)
Для защиты своих прав в суде истец был вынужден истребовать копию отчета оценщика об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21070, регистрационный знак №. для предоставления её копии в суд. За копию отчета оценщика он заплатил 800 (восемьсот) рублей,
В связи с тем, что страховая выплата не была произведена вовремя, истец лишен возможности пользоваться своим транспортным средством, а так как он является инвалидом второй группы, отсутствие исправного транспортного средства и необходимость передвигаться пешком, либо на общественном транспорте доставило ему значительные физические и нравственные страдания, следовательно, причинен моральный вред, попытки урегулировать вопрос по получению страховой выплаты в досудебном порядке за счет которой должно быть восстановлено транспортное средство, не были восприняты ответчиками надлежащим образом и не были приняты меры, направленные на досудебный порядок урегулирования спора, что доставило истцу еще больше нравственных страданий. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Представитель истца пояснил, что он обратился с в страховую компанию, с которой заключил договор ответчик, так как вправе сам решать, кто выплатит страховую сумму.
Ответчик Голубев Е.А. и его представитель Горбунов В.И., иск не признали, пояснили, что истец должен был обратиться в свою страховую компанию, а при недостаточности страхового возмещения уже к ответчику, что регламентируется законом «Об обязательном медицинском страховании».
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает производство по делу подлежащим прекращению, так как истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, так как в соответствии со ст.11 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором страхования срок и определенным этим договором способом, чего истцом сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Суслова Анатолия Владимировича к Голубеву Евгению Андреевичу и ООО «Энергетическая страховая компания» (ЭСКО) оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья