К делу 2-748/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года г. Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Ногина Н.В.,
при секретаре Тимониной М.А.,
с участием истца Дума Е.А.,
представителя ответчика – Дроботова Н.В. - Зикринской А.Ю.,
действующей на основании доверенности
№ № от 20.01.2011 года
представителя третьего лица – судебного
пристава – исполнителя Тихорецкогомежрайонного отдела УФССП по
Краснодарскому краю Величко И.В.,
действующего на основании доверенности от 25.07.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дума Евгения Александровича к Дроботову Николаю Викторовичу об индексации денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дума Евгений Александрович просит суд произвести индексацию денежной суммы за период с 01 января 2011 года по 31 август 2011 года включительно, а также взыскать с Дроботова Николая Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Дума Е.А. исковые требования уточнил и пояснил, что вступившим в законную силу заочным решением Тихорецкого районного суда от 08.12.2010 года, в его пользу с ответчика взыскана сумма по договору займа в размере 223000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56688 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 024 рубля 63 копейки, а всего 285 712 рублей 63 копейки. Кроме этого, суд в вышеуказанном решении применил индексацию на день исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, взысканная сумма по решению суда от 08.12.2010 года в размере 285 712 рублей 63 копеек, должна быть проиндексирована на индексы потребительских цен, на товары и платные услуги населению за указанный период и взыскана с ответчика в размере 13 641 рубля 98 копеек. Также, по его мнению, он имеет право на получение с ответчика процентов за весь период нахождения денежных средств в размере 17 678 рублей 47 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с Дроботова Н.В. проиндексированную денежную сумму в размере 13 641 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 678 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 210 рублей 50 копеек.
Представитель ответчика Дроботова Н.В. – Зикринская А.Ю. в судебном заседании исковые требования Дума Е.А. признала частично, в части размера проиндексированной денежной суммы. В части взыскания с Дроботова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, пояснив, что заочным решением Тихорецкого районного суда от 08.12.2010 года с ее доверителя взыскана сумма по договору займа в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 688 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 024 рубля 63копейки. Истцом произведен расчет задолженности из 0,5 % за каждый день просрочки. Судом уже был рассмотрен вопрос о взыскании задолженности и процентов по договору займа, и решение вступило в законную силу. Договорные обязательства с указанного времени между ними прекращены. Кроме того, Дроботовым Н.В. производились выплаты по исполнительному производству, следовательно, сумма долга должна быть уменьшена. Заявленная сумма неразумна, чрезмерна и не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Дума Е.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав исполнитель Величко И.В. в судебном заседании пояснил, что в Тихорецком межрайонном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании с Дроботова Н.В. в пользу Дума Е.А., ФИО10., ФИО11. сумм по договорам займа. На сегодняшний день основная сумма долга по сводному исполнительному производству составила 1 174 343 рубля 03 копейки. В пользу Дума Е.А. перечислено 1 946 рублей 37 копеек. Сумма долга составляет 283 766 рублей 26 копеек.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых было задержано.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Тихорецкого районного суда от 08.12.2010 года исковые требования Дума Евгения Александровича к Дроботову Николаю Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Дроботова Н.В. в пользу Дума Е.А. взыскана сумма по договору займа в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 688 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 63 копейки, а всего 285 712 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки, проиндексирована взысканная сумма на день исполнения решения суда.
Установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда взысканная сумма по договору займа выплачивается Дума Е.А. не своевременно и не в полном объёме.
При установленных обстоятельствах Дума Е.А. вправе требовать индексации взысканной суммы, причиненных ему несвоевременной выплатой.
Рассчитывая сумму, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по статистике № 23 от 25.03.2002 года.
Таким образом, взысканная сумма в размере 285 712 рулей 63 копейки за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2011 года подлежит индексации.
- январь 2011 года индекс 102,4 %, т.о 285712,63 руб.х102,4 % = 292569,73 руб.;
- февраль 2011 года индекс 100,8 %, т.о. 292569, 73 руб. х 100,8 % = 294910,29 руб.;
- март 2011 года индекс 100,6 %, т.о. 294910,29 руб. х 100,6 % = 296679,75 руб.;
- апрель 2011 года индекс 100,4 %, т.о. 296679,75 руб. х 100,4 % = 297866,47 руб.;
- май 2011 года индекс 100,5 %, т.о. 297866,47 руб. х 100,5 % = 299355,80 руб.;
- июнь 2011 года индекс 100,2 %, т.о. 299355,80 руб. х 100,2 % = 299954,52 руб.;
- июль 2011 года индекс 100,0%, т.о. 299954,52 руб. х 100 % = 29954,52 руб.;
- август 2011 года индекс 99,8 %, т.о. 299954,52 руб. х 99,8 % = 299354,61 руб.
Итого проиндексированная сумму долга составила 13 641 рубль 98 копеек, то есть 299 354 рубля 61 копейка (проиндексированная сумма) – 285 712 рублей 63 копейки (взысканная сумма долга).
Кроме того, представитель ответчика исковые требования признал частично, в части индексации взысканной суммы. Суд признал это частичное признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ принципом соразмерности при распределении судебных расходов, принципом разумности при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию (пропорционально удовлетворенным требованиям) с Дроботова Николая Викторовича в пользу Дума Евгения Александровича в сумме 545 (пятьсот сорок пять) рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дума Евгения Александровича к Дроботову Николаю Викторовичу об индексации денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Дроботова Николая Викторовича в пользу Дума Евгения Александровича проиндексированную денежную сумму в размере 13 641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 98 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 68 копеек.
В остальной части иска Дума Евгению Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Ногина Н.В.