К делу № 2-121\2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02. 2012 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре Логиновой И.В.,
с участием
истца Пискуновой А.Р.,
ответчика представителя администрации МО
Тихорецкий район Булаткина С.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя администрации Еремизино-Борисовского с\п Тихорецкий район Переверза Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Анаиды Рафиковны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО Тихорецкий района о признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратилась Пискунова А. Р. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО Тихорецкий района о признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заявлении истец пояснил, что с 04.08.88 г. она работала в колхозе «Заря коммунизма» на основании постановления администрации Тихорецкого района произошла реорганизация в АОЗТ «Заря», 01.03.93 года она уволилась. На собрании трудового коллектива колхоза от 14.02.92 г. ей была выделена доля площадью 5.52 га., согласно свидетельства собственности на земельный пай. В архивном отделе отсутствует сведения о включении ее в списки лиц- владельцев земельных паев. На данный момент она хочет реализовать свое право.
В судебное заседание ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение, которое мотивировано тем, что истец не включен в списки лиц имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев свидетельство на право собственности на земельную долю не получал.
В настоящее время постановление Правительства РФ № 86 от 29.12.91 г. « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации предприятий и организаций АПК» постановление Правительства « О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев признаны утратившими силу. Земельным кодексом РФ вступившим в законную силу с 30.10.2001 г. основным принципом является платность использования земли. Федеральные законы не предусматриваю бесплатного предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края проводившаяся в начале 90 года осуществлялась на основании указав Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 и ряда постановлений.
Данные нормативные акты были официально опубликованы, истец не мог не знать о бесплатном наделении земельными долями работников хозяйства в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза.
Истец в суд обратилась лишь в 2011 году, то есть спустя 19 лет.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, то есть истечение срока исковой давности является основание для отказа в иске.
Так же истцом не предоставлены доказательства уважительной причины пропуска срока.
Кроме того, в результате приватизации работники хозяйств приобретали право общей долевой собственности на часть земельного массива хозяйства, т.е. земельные доли не выделены в натуре. Истец же заявляет права на земельный участок, не указывая идентифицирующих его признаков (кадастровый номер, площадь, местоположение).
В судебном заседании ответчик представитель администрации МО Тихорецкий район Булаткин С.А. исковые требования не признал и пояснил, что списки собственников земельных участков были составлены в 1992 году.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, то есть истечение срока исковой давности является основание для отказа в иске. Так же истцом не предоставлены доказательства уважительной причины пропуска срока.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата» не явилась.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явилась.
В судебное заседание третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Заря» не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Пискуновой Анаида Рафиковна
работала в колхозе «Заря коммунизма» с 1988 год по 1993 год и уволилась по собственному желанию.
Согласно архивной справки архивного отдела администрации МО Тихорецкий район постановлением администрации Тихорецкого района о наличии земельных паев у собственников АОЗТ «Заря» постановлением № 199 от 30.03.1992 года реорганизован колхоз « Заря коммунизма» в АОЗТ «Заря», а так же в списке собственников земельных паев, в которых Пискунова Анаида Рафиковна отсутствует.
В настоящее время истец обратился с иском о признании права собственности, на земельный участок спустя 19 лет.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, то есть истечение срока исковой давности является основание для отказа в иске. Так же истцом не предоставлены доказательства уважительной причины пропуска срока.
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, копиями документов, копией трудовой книжки, письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.05.11 г., архивная выписка администрации МО Тихорецкий район от 17.05.10 г.
В судебном заседании стороны просят суд отказать в удовлетворении иска, также по причине того, что истекли сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ.
Суд считает, что истицей нарушены сроки исковой давности без уважительных причин, поэтому считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований и по этому основанию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлении требований Пискуновой Анаиды Рафиковны о признании права собственности на земельный участок площадью 5,52 га находящегося в Тихорецком районе, ст. Еремизино – Борисовской, в границах ЗАО «Заря», об обязании ЗАО «Заря» передать Пискуновой Анаиде Рафиковне земельный участок площадью 5,52 га находящегося в Тихорецком районе, ст. Еремизино – Борисовской, в границах ЗАО «Заря»– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: