К делу № 2-155/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.
при секретаре Тимониной М.А.
с участием истца Сухова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Владислава Николаевича к Малееву Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию материального ущерба в размере 190992 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, денежную компенсацию в возмещение убытков, связанных с отсутствием у него автомобиля, используемого для профильной работы в размере 23154 рубля; расходы, понесенные им в связи с оценкой восстановительной стоимости автомобиля в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль.
В судебном заседании истец Сухов В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что 25 сентября 2011 года в 6 часов 15 минут в районе пересечения проезжих частей дороги улиц Ачкасова и Энгельса г. Тихорецка Краснодарского края произошло ДТП в результате которого принадлежащему ему автомобилю «КИА Спектра», 2007 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Малеевым В.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, п.2 ст. 12.13 КоАП РФ, который не предоставил преимущество в движении моего транспортного средства, допустил столкновение их автомобилей. В отношении водителя Малеева В.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 200 рублей. В результате этого ДТП его автомобиль получил механические повреждения, в частности, согласно справки об участии в ДТП от 25.09.2011 года повреждены: передний и задний бампер, левое и правое переднее и заднее крыло, передний и задний фартук кузова, капот, багажник, две передние и задние фары, повреждения фартука кузова. Возможно выявление других скрытых повреждений. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с ФЗ РФ «ОСАГО», предел гражданской ответственности страховщика виновника ДТП составляет не более 120000 рублей. Им было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем был извещен ответчик. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства марки «КИА Спектра», стоимость устранения дефектов составила 310992 (триста десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля. В установленные законом сроки и порядке, он предоставил в страховую организацию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, где ему положено выплатить не более 120000 рублей. Однако указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Восстановительная сумма ремонта превышает страховую выплату по ОСАГО на 190992 рубля. Также он пояснил, что основным и единственным источником средств к существованию является его работа, связанная с перевозкой пассажиров (такси). В период времени с 25.09.2011 года по момент предъявления настоящего искового заявления он не работает, за неимением у него автомобиля, на котором он осуществлял перевозку пассажиров. Свою предпринимательскую деятельность он осуществлял на основании договора с ООО <данные изъяты> по услугам таксомоторных перевозок. При указанных обстоятельствах он терпит убытки, связанные с отсутствием у него единственного заработка. Согласно справке ООО <данные изъяты> от 18.10.2011 года, он утратил доход за указанный период времени в размере 23154 рубля, который он считает причиненным ему убытком.
Ответчик Малеев В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт причинения истцу в результате ДТП материального ущерба подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой об участии в ДТП.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Гражданская ответственность Малеева В.Н. была застрахована по договору «ОСАГО». В результате ДТП, виновником которого был Малеев В.Н., наступил страховой случай.
Таким образом, Сухов В.Н. в данном ДТП является потерпевшим, поэтому страховая компания компенсировала ему материальный ущерб, в пределах суммы, установленной договором, а именно в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Согласно отчету независимого эксперта №311.10.11 от 03.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 310992 (триста десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.
Таким образом, восстановительная сумма ремонта превышает страховую выплату по ОСАГО на 190992 рубля.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (автомобиля) обязан возместить вред, причиненный потерпевшему источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, разница между восстановительной суммой ремонта и страховой выплатой подлежит взысканию с виновника ДТП Малеева В.Н.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае упущенная выгода Сухова В.Н. составляет 23154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную последним государственную пошлину в сумме 5441 рубль 46 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сухова Владислава Николаевича к Малееву Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Малеева Владимира Николаевича в пользу Сухова Владислава Николаевича денежную компенсацию материального ущерба в размере 190992 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Малеева Владимира Николаевича в пользу Сухова Владислава Николаевича упущенную выгоду в размере 23154 рубля.
Взыскать с Малеева Владимира Николаевича в пользу Сухова Владислава Николаевича расходы, понесенные в связи с оценкой восстановительной стоимости автомобиля в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Малеева Владимира Николаевича в пользу Сухова Владислава Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий