К делу № 2-35/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года Тихорецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.
при секретаре Тимониной М.А.
с участием старшего помощника прокурора
Тихорецкой межрайонной прокуратуры Веселовой Ж.Ю.
истца Вареницына В.В.
представителя истца – адвоката Тамойкиной О.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ Тихорецкой коллегии адвокатов «имени А.В. Курчина»
ответчика Ермакова А.Н.
представителя ответчика – адвоката Литвинчука А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ Адвокатского кабинета
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вареницына Владимира Владимировича в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Ермакову Александру Николаевичу и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика Ермакова А.Н. в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну ФИО12 денежную сумму в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 14037 рублей 16 копеек, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Тамойкина О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что 06 октября 2011 года в 12 часов 50 минут в хут. Ленинское Возрождение по ул. Северной, напротив школы №6, ответчик Ермаков А.Н., двигаясь на автомобиле «ВАЗ» 21063 №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со скутером «Орион» под управлением несовершеннолетнего сына истца – ФИО12, в результате чего произошло ДТП. В данном ДТП сыну ее доверителя были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №789 от 20.11.2011 года ФИО12 причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Факт причинения телесных повреждений источником повышенной опасности подтверждается Постановлением Тихорецкого районного суда от 16.11.2011 года, которым ответчик Ермаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Также виновными действиями ответчика сыну истца причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей. Помимо этого, в результате ДТП по вине ответчика был причинен материальный ущерб транспортному средству ее доверителя – скутеру «ORION 125A». Согласно Отчету об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта скутера составляет 14037 рублей 16 копеек.
Истец Вареницын В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, пояснив, что сейчас сын снова повредил ногу, которая пострадала в результате ДТП. Считает, что это произошло как следствие причиненного ответчиком вреда здоровью его сына
Представитель ответчика - адвокат Литвинчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно его доверитель Ермаков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате осмотра транспортного средства сотрудниками ДПС было установлено, что скутеру «ORION 125A» были причинены повреждения топливного бака, переднего крыла, переднего левого указателя поворота, глушителя. Более того транспортное средство двигалось своим ходом, его завели и на нем же уехали с места ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 06.10.2011 года. При оценочных работах у транспортного средства были уже другие повреждения, которые не указаны в административном материале. Считает, что денежные средства в возмещение материального ущерба должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность его доверителя Ермакова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия данного договора с 30.06.2011 г. по 29.06.2012 г. Также он пояснил, что считает сумму морального вреда необоснованно завышенной, в настоящее время истцу ответчик перечислил пять тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Ответчик Ермаков А.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего представителя, пояснив что он является пенсионером и инвалидом третьей группы, у него нет материальной возможности выплатить такую большую сумму морального вреда. Также он пояснил, что уже выплатил истцу 5000 рублей в возмещение морального вреда.
Прокурор Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что она считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, материальный вред подлежащим взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах», а моральный вред в сумме 7000 рублей, так как несовершеннолетнему ФИО12 был причинен легкий вред здоровью. Также она полагает удовлетворить требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов.
Представитель «Росгосстраха», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Факт причинения Вареницыну Владимиру Владимировичу материального ущерба подтверждается постановлением Тихорецкого районного суда от 16.11.2011 года, которым Ермаков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год; справкой о ДТП; Отчетом об оценке транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 14037,16 рубля.
В соответствии со ст. 4 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ответчика Ермакова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия данного договора с 30.06.2011 г. по 29.06.2012 г.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Однако, ввиду того, что гражданская ответственность ответчика Ермакова А.Н. была застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах» в сумме 14037,16 рубля.
Факт причинения несовершеннолетнему ФИО12 морального вреда, физических и нравственных страданий подтверждается объяснениями истца и его представителя, копией постановления, заключением эксперта №789.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда частично, снизив размер выплаты вдвое - до 10000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, то, что он является пенсионером и инвалидом третьей группы, а также тяжесть причиненного вреда, так как несовершеннолетнему ФИО12. был причинен легкий вред здоровью. Также суд учитывает при определении размера денежной компенсации тот факт, что пострадавший в результате ДТП, виновником которого является ответчик, ФИО12 является несовершеннолетним, добровольно вред не погашался, и только при рассмотрении дела в суде ответчик перечислил истцу 5000 рублей.
В связи с тем, что ответчик Ермаков А.Н. в добровольном порядке возместил частично моральный вред в сумме 5000 рублей, суд считает возможным взыскать с Ермакова А.Н. в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в пользу Вареницына Владимира Владимировича в качестве компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну ФИО12 денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 14037 (четырнадцать тысяч тридцать семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Взыскать солидарно с Ермакова Александра Николаевича и ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вареницына Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 562 (шестьсот шестьдесят два) рубля и по оценке ДТП в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в пользу Вареницына Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в доход государства госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий –