К делу № 2-40/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Горчаков О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием истицы Уховой Е.А.,
представителя истицы – адвоката Прошиной П.Г.,
предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Овдиенко Л.П.,
представителя ответчицы Ермак Ф.К.,
действующей на основании заявления,
третьего лица не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора
на стороне ответчика Аулова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уховой Елены Александровны к Овдиенко Лилии Петровны о взыскании аванса,
У С Т А Н О В И Л :
Ухова Е.А. просит суд взыскать с Овдиенко Л.П. денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную в качестве авансового платежа по предварительному договору купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Истица Ухова Е.А. и ее представитель – адвокат Прошина П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что 23.08.2011 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м. и жилого дома, общей площадью 83 кв.м., расположенных по адресу: Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 4 данного договора основной договор купли – продажи должен быть заключен не позднее 15.10.2011 года. Общая стоимость недвижимого имущества составила 1 300 000 рублей, их которых авансовый платеж в размере 150 000 рублей был передан ею в момент подписания предварительного договора. Пунктом 7 предварительного договора обязанность Овдиенко Л.П. собрать и предоставить для оформления договора необходимые для этого документы, с последующим оформлением договора купли – продажи и регистрации права собственности в Тихорецком отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако и это условие договора ответчицей было нарушено. В настоящее время срок предварительного договора истек, а со стороны ответчицы в ее адрес каких – либо предложений о заключении основного договора не поступало. Считает, что поскольку ответчицей не исполнены обязательства по заключению основного договора, то авансовый платеж в размере 150 000 рублей должен быть ей возвращен.
Ответчик Овдиенко Л.П. и ее представитель Ермак Ф.К. в судебном заседании в удовлетворении требований истицы возражали и пояснили, что действительно 23.08.2011 года между ней и истицей был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 10 предварительного договора купли – продажи заключенного между ней и истицей в случае нарушения одной из сторон срока заключения основного договора купли – продажи, аванс, полученный «Стороной – 1» на момент подписания настоящего предварительного договора купли – продажи в сумме 150 000 рублей не возвращается «Стороне – 2». Ухова Е.А., зная о данном условии договора, не предприняла никаких действий к исполнению договора в части полной оплаты недвижимого имущества и заключения основного договора. Ею предпринимались попытки связаться с истицей и заключить основной договор, но они остались без ответа. Ухова Е.А. не отвечала на ее телефонные звонки. Истица, подписывая договор, подтвердила условия, а также п. 9 «стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях». Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная) норма, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Заключенный между ней и истицей договор в полном объеме соответствует действующему законодательству, и условие договора о том, что в случае нарушения одной из сторон срока заключения основного договора купли – продажи, аванс, полученный «Стороной – 1» на момент подписания настоящего предварительного договора купли – продажи в сумме 150 000 рублей не возвращается «Стороне – 2», предусмотренная ими гарантия защиты ее интересов при отказе истицы от заключения основного договора, то есть неустойка. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Следовательно, истица взяла на себя обязательство и обязана его исполнить. Согласно ст. 393 ГК РФ и п. 10 договора, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом, в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В их случае одностороннее расторжение или изменение договора невозможно. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения стороной условия договора о невозможности одностороннего расторжения договора, а истица поясняет, что она отказалась от исполнения договора в виду отсутствия у нее денежных средств, следовательно, истица обязана возместить причиненные ей убытки. Параллельно с заключением договора с Уховой Е.А., 24.08.2011 года ею был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Аулову А.А. на праве собственности. В подтверждение своих обязательств ею в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства 24.08.2011 года Аулову А.А. был передан задаток в размере 120 000(ста двадцати тысяч) рублей. Свои обязательства по договору о полном расчете перед Ауловым А.А. она должна была исполнить до 15.10.2011 года. Однако, вследствие того, что истица не исполнила свои обязательства перед ней, ей пришлось расторгнуть предварительный договор купли – продажи с Ауловым А.А., а переданные тому 120 000 рублей, соответственно, остались у Аулова А.А., что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора купли – продажи квартиры. Поэтому ответчик понес убытки в сумме 120000(ста двадцати тысяч) рублей. В соответствие со ст. 15 ГК РФ она имеет право требовать убытки в размере 120000(ста двадцати тысяч) рублей, не возвращенные Ауловым А.А., что тот подтверждает. Ответчик Овдиенко Л.П. в судебном заседании подтвердила, что дом, который она хотела продать истице, продан другому покупателю, и, договор купли-продажи находится на регистрации в Россрестре.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Аулов А.А. в судебном заседании пояснил, что ему по наследству после смерти брата перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оформив наследство, он решил продать квартиру. В августе 2011 года между ним и Овдиенко Л.П. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры за 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Документов у него не сохранилось. Затем, в виду несвоевременности оплаты, предварительный договор с Овдиенко был расторгнут. В настоящее время данная квартира продана. Собственником стала ответчик Овдиенко Л.П. Он также пояснил, квартира была продана Овдиенко за 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Кокошка А.Н. в судебном заседании пояснил, что истицу знает уже 5 лет, они вместе работали. В августе 2011 года к нему обратилась Ухова Е.А. с просьбой отвезти ее в <адрес>. Он согласился и повез истицу, заехав по пути за ответчицей. Приехав к месту назначения, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ухова Е.А. и Овдиенко Л.П. вошли в здание. Через некоторое время выйдя оттуда, истица Ухова Е.А. в его присутствии передала денежные средства ответчице. Кроме того, он услышал, как истица говорила ответчицы о том, что «в случае если мама Уховой Е.А. не продаст дом, то Овдиенко Л.П. вернет деньги».
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствие с п.2 этой же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В судебном заседании установлено, что 23 августа 2011 года между Овдиенко Л.П. и Уховой Е.А. заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2» и тамбуром «а3», общей площадью 80,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. В целях исполнения данной нормы суд предложил сторонам представить суду варианты проектов мировых соглашений, которые могли бы быть рассмотрены судом для окончания дела миром. Сторонами по делу приобщены в дело проекты мировых соглашений. Истцом Уховой Е.А. предложено условие мирового соглашения, согласно которому ответчик возмещает той 130000(сто тридцать тысяч) рублей, и, ответчик отказывается от иска. Ответчиком Овдиенко Л.П. представлен проект мирового соглашения, согласно которому истец отказывается от иска в полном объеме, а стороны самостоятельно несут расходы по делу.
Оценивая вышеуказанные действия сторон по исполнению норм ст. 150 ГПК РФ и представленные и приобщенные к делу проекты мировых соглашений, суд считает, что представленный ответчиком проект мирового соглашения не содержал реального намерения ответчика окончить дело миром. Поэтому суд по вине ответчика не имел возможности принять действенные меры по окончанию дела миром.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Условием пункта 4 предварительного договора от 23 августа 2011 года предусмотрено, что договор купли – продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>, будет заключен не позднее 15 октября 2011 года, при этом недвижимое имущество будет продано Уховой Е.А. за 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, из которых Овдиенко Л.П. передан Уховой Е.А. аванс в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на момент заключения предварительного договора, сумма в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей будет передана Овдиенко Л.П. на момент подписания договора купли – продажи в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю путем наличного расчета.
Судом было установлено, и это не отрицалось Овдиенко Л.П., что Ухова Е.А. свое намерение в будущем заключить в основной договор купли – продажи подтвердила, передав в момент заключения предварительного договора авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 7 предварительного договора Овдиенко Л.П. обязалась собрать и предоставить для оформления договора купли – продажи указанного имущества необходимые для этого документы, с последующим оформлением договора купли – продажи и регистрации перехода права собственности в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Овдиенко Л.П. тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.
Поскольку Овдиенко Л.П. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до 15 октября 2011 года заключить с Уховой Е.А. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и зарегистрировать переход права собственности. Ответчиком в судебное заседание не представлено допустимых письменных доказательств исполнения обязанностей по предварительному договору.
Доводы Овдиенко Л.П. о том, что в результате неисполнения условий договора Уховой Е.А. она понесла материальный ущерб и моральный вред, так как на момент действия предварительного договора, ею был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры с Ауловым А.А. и передан задаток в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, который по условиям соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи между Овдиенко Л.П. и Ауловым А.А. остался у последнего, не подтверждается представленным Соглашением от 01.11.2011 года, копия которого приобщена в материалы дела. В соответствие с п.3 этого соглашения обязательства сторон по вышеуказанному договору (предварительному договору купли продажи между Ауловым и Овдиенко) прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/010/2012-139 от 28 января 2012 года Овдиенко Л.П. 26 декабря 2011 года зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. В соответствие с договором купли-продажи от 13.12.2011 года вышеуказанная квартира продана Ауловым за 1000000(один миллион) рублей Овдиенко Л.П. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №14/010/2012-140 от 28.01.2012 года Овдиенко Л.П. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>, имеются правопритязания : представлены документы на гос.регистрацию перехода права и договора купли-продажи данного объекта. Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, <адрес>, продан третьим лицам.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Овдиенко Л.П. не доказано наличие убытков вследствие несостоявшейся сделки купли-продажи между ответчиком Овдиенко Л.П. и истцом Уховой Е.А.
Рассматривая доводы ответчика о том, что переданная истицей денежная сумма является задатком, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток, как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую, обеспечительную и платежную. Соглашение о задатке должно иметь письменную форму, как предусмотрено п. 2 ст. 380 ГК РФ, причем в таком соглашении передаваемая денежная сумма должна именоваться задатком. Если это требование не соблюдено, речь может идти только об авансе, выполняющем исключительно платежную функцию.
В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Задатком не может обеспечиваться исполнение обязательств, вытекающих из договоров, считающихся заключенными с момента их государственной регистрации, как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ. Передача одной из сторон в счет платежей по такому договору денежной суммы не может рассматриваться в качестве задатка, а является авансом, поскольку единственным доказательством заключения договора может быть только факт государственной регистрации договора.
На основании п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, переданную Уховой Е.А. сумму 150 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ надлежит считать авансом, который подлежит возврату.
Кроме этого, анализируя текст п. 10 предварительного договора, а именно то, что в случае нарушения одной из сторон срока заключения основного договора купли – продажи, аванс, полученный «Стороной – 1» на момент подписания настоящего предварительного договора купли – продажи в сумме 150 000 рублей не возвращается «Стороне – 2», следует, что «сторона -1» фактически безосновательно теряет переданный аванс независимо от своей вины, даже в случае не исполнения условий этого договора «сторной-2», причем, «стороной -1» является истец по делу Ухова Е.А., а «стороной -2» ответчик Овдиенко Л.П. Поэтому, суд считает, что данное условие противоречит требованиям п.3 ст. 10 ГК РФ, т.е. требованию осуществлять свои права разумно и добросовестно, и, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика Овдиенко Л.П.
В соответствие со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств и их оснований сторонами по делу не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования Уховой Е.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.11.2011 года. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Овдиенко Лилии Петровны в пользу Уховой Елены Александровны сумму авансового платежа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Овдиенко Лилии Петровны в пользу Уховой Елены Александровны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Разъяснить Овдиенко Л.П. право на обращение в суд на общих основаниях, за защитой своих интересов при наличии иных оснований к лицам участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца.
Судья Горчаков О.Ю.