К делу № 2-63/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2012 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего НОГИНОЙ Н.В.
при секретаре ТИМОНИНОЙ М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Виктора Викторовича к Матвейкину Алексею Станиславовичу и Матвейкиной Галине Николаевне о взыскании денежных средств по договору уступки прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Еременко Виктор Викторович просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга до договору от 02.12.2010 года уступки права требования по договору займа от 04.12.2008 года в размере 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов по договору от 02.12.2010 года уступки права требования по договору займа от 04.12.2008 года в размере 229103 (двести двадцать девять тысяч сто три) рубля 90 копеек, сумму процентов по ставке ЦБ РФ в порядке ст.ст.395, 811 ГК РФ в размере 78974 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, и пшеницу в размере 90 тонн.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также они уточнили требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания суммы процентов по ставке ЦБ РФ в порядке ст.ст.395, 811 ГК РФ в размере 78974 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, и пшеницы в размере 90 тонн.
В исковом заявлении они указывают, что 02.12.2010 года между ФИО10 и Еременко Виктором Викторовичем заключен договор уступки прав по договору займа. В соответствии с договором ФИО10 уступила право требования к Матвейкину Алексею Станиславовичу по договору займа от 04.12.2008 года денежных средств в размере 865000 рублей, в том числе предусмотренных п.3 договора займа от 04.12.2008 года годовых процентов в размере 12% за весь срок пользования им заемными денежными средствами. Указанные денежные средства не были переданы Матвейкиным ни ФИО10, ни истцу до настоящего времени. Матвейкины были уведомлены об уступке долга ФИО10 – Еременко. Поскольку право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 СК РФ, то согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Поэтому режим общности имущества супругов законодательно резюмируется и бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчиков.
Ответчица Матвейкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования она не признает. Также в материалах дела имеются ее письменные пояснения относительно иска. Так она пояснила, что подавала иск к Матвейкину А.С. о снятии с ареста с совместно нажитого имущества – с/х паев, и признании за ней права собственности на 1/2, в чем ей было отказано, и каким-то образом право собственности было признано за Еременко В.В. 08.06.2011 года она получила иск от Еременко В.В. о взыскании с нее денежных средств по договору уступки прав от 02.12.2010 года между ФИО10 и Еременко В.В., как солидарной должницы 865000 рублей. Ст.45 СК РФ запрещает напрямую производить взыскание с одного супруга по обязательствам другого супруга. Еременко предложил ей не оспаривать определение Тихорецкого суда, в обмен на то, что он заберет иск о взыскании с Матвейкина А.С. и Матвейкиной Г.Н. денежных средств по договору уступки прав от 02.12.2010 года между ФИО10. и Еременко В.В. Она согласилась. От имени Еременко адвокат ФИО16 14.06.2011 года забрала заявление, а она не стала подавать кассационную жалобу. Но Еременко второй раз подал иск. Еременко забрал у Матвейкина А.С. всю с/х технику земельные паи, как собственные, так и арендованные, всего 172 га. Какие доходы получал Еременко с 2007 года, можно узнать из деклараций ЕСХН за 2007-2011 годы. С такого объема земли прибыль получена не 865000рублей и не 340000 рублей, а гораздо больше, лишь забранная с/х техника намного превышает испрашиваемую сумму долга. Он все эти годы пользовался и на данный момент пользуется с/х техникой, принадлежащей Матвейкину А.С., но арендную плату никогда не платил. О займе от 04.12.2008 года она не знала, согласия не давала, денег не видела, ими не пользовалась, покупок крупного масштаба не было. С ноября 2008 года она совместно с Матвейкиным не проживала. О договоре уступки прав по договору займа от 02.12.2010 года она также не знала и не могла знать, так как уже подала заявление о разводе мировому судье.
Ответчик Матвейкин А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2008 года между ФИО10. и Матвейкиным А.С. был заключен договор займа. Согласно этому договору ФИО10 передала Матвейкину Алексею Станиславовичу денежные средства в сумме 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей под 12 % годовых.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае договор между сторонами был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из договора уступки права требования от 02.12.2010 года следует, что кредитор ФИО10 уступила право требования к Матвейкину Алексею Станиславовичу по договору займа от 04.12.2008 года денежных средств в размере 865000 рублей, в том числе предусмотренных п.3 договора займа от 04.12.2008 года годовых процентов в размере 12% за весь срок пользования им заемными денежными средствами. Указанные денежные средства не были переданы Матвейкиным, ни ФИО10, ни истцу до настоящего времени.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Уступка права требования была совершена в простой письменной форме, также как и сделка, послужившая основанием для уступки.
Таким образом, суд считает доказанным факт неуплаты ответчиком Матвейкиным А.С. суммы долга по договору займа от 02.12.2010 года до настоящего времени, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила: 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 229103 (двести двадцать девять тысяч сто три) рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные договором займа, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.
Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований к Матвейкиной Галине Николаевне отказать.
В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании не установлено, что все, полученное по обязательствам Матвейкиным А.С., было использовано на нужды семьи. Кроме того, на момент заключения договора займа, Матвейкина Г.Н. не проживала с Матвейкиным А.С., и их отношения находились в стадии расторжения брака.
Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются чеком –ордером на сумму 14065 рублей, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Матвейкина Алексея Станиславовича в пользу Еременко Виктора Викторовича сумму основного долга до договору от 02.12.2010 года уступки права требования по договору займа от 04.12.2008 года в размере 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов по договору от 02.12.2010 года уступки права требования по договору займа от 04.12.2008 года в размере 229103 (двести двадцать девять тысяч сто три) рубля 90 копеек.
Взыскать с Матвейкина Алексея Станиславовича в пользу Еременко Виктора Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Матвейкиной Галине Николаевне – отказать.
В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество, принадлежащее Матвейкину Алексею Станиславовичу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий -