К делу № 2-188/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.03.2012 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МИЩЕНКО И.А.,
при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,
с участием истицы КОРШУНОВОЙ Л.И.,
представителя ответчика ЗАО «Заря» БОНДАРЬ Т.П.,
представившей доверенность 23 АА 1131143 от 02.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коршуновой Людмилы Ивановны к ЗАО «Заря» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица Коршунова Л.И. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – квартиру № 1 литеры «А», «а1», «А2», общей площадью 111,0 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, сохранив её в существующем виде.
В судебном заседании истица Коршунова Л.И. поддержала исковые требования и пояснила, что 23 сентября 2011 года между ней и ЗАО «Заря» заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квартиры № <адрес>. Указанная квартира находится в доме, ранее принадлежащем ответчику на праве собственности. Впоследствии квартира № № была продана ответчиком Ключникову В.В., которому и принадлежит по настоящее время. В квартире под № № проживает она с 01 января 1993 года, на основании решения колхоза «Заря коммунизма» № 33 от 22 декабря 1992 года. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в материалах <данные изъяты>. Препятствием для заключения и исполнения основного договора купли-продажи является осуществленная без получения необходимого разрешения перепланировка: возведение пристройки литер «А2» (возведение в ком. № 3 ком. № 9). Таким образом, квартира № № является самовольной постройкой. Земельный участок площадью 3 800 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка принадлежит ей на праве собственности на основании распоряжения главы Еремизино-Борисовского сельского Совета № 8 от 21 января 1998 года. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – квартиру, сохранив её в существующем виде.
Представитель ответчика ЗАО «Заря» Бондарь Т.П. в судебном заседании иск признала в полном объёме, пояснив, что на момент рассмотрения дела условия договора со стороны истицы выполнены, а именно оплата остаточной балансовой стоимости квартиры в сумме 50 141 рублей истицей оплачено в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ключников В.В. в судебное заседание не явился. В ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с 2001 года является собственников квартиры № <адрес>, в удовлетворении исковых требований Коршуновой Л.И. не возражает.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что ЗАО «Заря» является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 18.07.2001 года.
23.09.2011 года между ЗАО «Заря» и истицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого Коршунова Л.И. принимает на себя обязательства оформить право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами, а ЗАО «Заря» передать квартиру по остаточной стоимости за 50 141 рублей. Данный факт подтверждается копией предварительного договора.
На момент рассмотрения дела установлено, что обязательства по условию договора купли-продажи истицей выполнены в полном объеме, поскольку остаточная балансовая стоимость в размере 50 141 рублей выплачена ЗАО «Заря», согласно квитанции от 01.03.2012 года.
Также судом установлено, что истица без получения необходимого разрешения произвела перепланировку в своей квартире, а именно возвела пристройку литер «А2», что препятствует заключению основного договора купли-продажи между Коршуновой Л.И. и ЗАО «Заря».
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вышеуказанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не нарушен, поскольку истица является собственником земельного участка общей площадью 3800 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «Тихорецкпроект» от 26.01.2012 года следует, что возможно сохранение и дальнейшую эксплуатацию жилой пристройки (лит. «А2») к многоквартирному жилому дому № Краснодарского края в существующем виде. Состояние выполненных конструкций соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм; не затрагивает интересы третьих лиц, не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов.
При таких обстоятельствах, иск Коршуновой Л.И. о признании права собственности на перепланированные объекты недвижимости подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истица, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры.
Также судом при принятии решения учитывается признание иска представителем ответчика, а согласно ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, исковые требования Коршуновой Л.И. являются законными, обоснованными, подтверждающимися материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Коршуновой Людмилой Ивановной право собственности на самовольную постройку – квартиру № 1 литеры «А», «а1», «А2», общей площадью 111,0 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> сохранив её в существующем виде.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -