2
К делу № 2- 218/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04. 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре судебного заседания Логиновой И.В.
с участием старшего помощника
Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю,
ответчика представителя
ГУ СО КК «Архангельский ПНИ» Сазонова В.Н.,
представившего удостоверение от 20.01.2004 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель управления
ФС Роспиродназора по Краснодарскому краю Антонова А.И.
представившего доверенность от 31.03.11 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия ГУ СО КК «Архангельский ПНИ»,
У С Т А Н О В И Л:
В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился Тихорецкий межрайонный прокурор с заявлением о признании незаконным бездействие ГУ СО КК «Архангельский психоневрологический интернат» в части отсутствия проекта предельно допустимых выбросов и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие атмосферный воздух, а так же об обязании разработать проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
В судебном заседании старший помощник прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала заявленные требования и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ГУ СО КК «Архангельский ПНИ», в результате которой выявлены нарушения законодательств, а именно отсутствует проект предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
В судебном заседании ответчик представитель ГУ СО КК «Архангельский ПНИ» Сазонов В.Н. иск признал и пояснил, что действительно в их учреждении отсутствуют проект предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы загрязняющих веществ.
В судебном заседании третье лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, представитель управления ФС Роспиродназора по Краснодарскому краю Антонов А.И. поддерживает требования прокурора и пояснил, что при проверки экологического законодательства было выявлено нарушение в частности отсутствовал проект предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.
Загрязнением атмосферного воздуха признается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационар: передвижных и иных источников воздействия на окружающую средусубъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Согласно статье 11 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96 «Об охране атмосферного воздуха», в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняв природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния: атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Гигиенические и экологические норма качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматривают порядок, определенном Правительством Российской Федерации.
Статьей 12 вышеуказанного закона установлено, что в целяхгосударственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие норма таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допуск выбросы.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и совокупности (организации в целом. В случае невозможности соблюдении юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допуспустимых выбросов территориальные органы федерального органа иcпoлнитeльной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для источников временно согласованные выбросы по согласованию территориальными органами других федеральных органов исполните, власти.
В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные; выбросы, методы их определения и виды источников, для которые устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определена Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 14 данного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерат осуществляющими государственное управление в области охра окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбрось другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздух. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Р Ф.
В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ГУ СО КК «Архангельский психоневрологический интернат», в результате которой выявлены нарушения законодательств. В психоневрологическом интернате отсутствует проект предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
Выше указанное подтверждается объяснениями старшего помощника прокурора Веселовой Ж.Ю., представителя ГУ СО КК «Архангельского психоневрологический интернат» Сазонова В.Н., представителя управления ФС Роспиродназора по Краснодарскому краю Антонова А.И., справкой проверки исполнения законодательства от 15.03.2011 года.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействия ГУ СО КК «Архангельского психоневрологический интернат».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257-258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ГУ СО КК «Архангельского психоневрологический интернат» в части отсутствия проекта предельно допустимых выбросов и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
Обязать ГУ СО КК «Архангельский психоневрологический интернат» разработать проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: