К делу № АП -12-38 /2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.
с участием подателя жалобы ПОЛОЗОВА А.В.,
представителя подателя жалобы КУДЕЛИНА В.Н.,
действующего по доверенности от 10.08.2010 года,
представителя РДПС города Тихорецка ПОДШИВАЛОВА А.М.,
действующего по доверенности № 2 от 13.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полозова Анатолия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 08.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Полозова Анатолия Викторовича по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Податель жалобы Полозов А.В. обратился в Тихорецкий районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района от 08.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Полозова Анатолия Викторовича по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое просит отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы Полозов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Так, судья посчитал его вину доказанной лишь имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения. При этом иных доказательств его вины указано не было. Считает остальные документы, имеющиеся в материалах дела, недопустимыми доказательствами. Также пояснил, что административного правонарушения он не совершал, ПДД не нарушал. С протоколом и схемой административного правонарушения он не согласен, вину не признает. Свои подписи и объяснения в протоколе и схеме он указал там, где ему сказали сотрудники милиции, так как растерялся. Указанные в качестве понятых в протоколе и схеме лица, в действительности отсутствовали. Следовательно, так как обстоятельства и факты по данному делу мировым судьей всесторонне и полно исследованы не были, полагает, что они являются не соответствующими действительности. Также признал, что он действительно начал маневр обгона по прерывистой линии разметки, а завершил обгон пересекая сплошную линию разметки, так как обгонял два транспортных средства, считает что это не запрещено законом. На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы - Куделин В.Н. пояснил, что по его мнению доказательств, свидетельствующих о том, что Полозов А.В. 19.06.2010 года совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не достаточно, а имеющиеся в материале доказательства являются не допустимыми. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель РДПС г. Тихорецка Подшивалов А.М. с вышеуказанной апелляционной жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил, что 19.06.2010 года в 14 часов 24 минуты на 46 км + 500 м а/д ФАД Кавказ Полозов А.В. управляя автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер У 369 ЕТ 23, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, однако Полозов А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении крайней необходимости. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работает инспектором РДПС города Тихорецка. 19.06.2010 года он находился на дежурстве на трассе «Ростов-Баку» и видел как Полозов А.В. совершил маневр обгона, пересекая сплошную разделительную линию. Данный маневр Полозова был зафиксирован на видео, однако видео съемка в настоящее время не сохранилась. В ходе составления протокола об административном правонарушении Полозов свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, без физического и психического давления.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает инспектором РДПС города Тихорецка. 19.06.2010 года участвовал в качестве понятого при составления протокола об административном правонарушении в отношении Полозова. Он видел как Полозов А.В. совершил маневр обгона, пересекая сплошную разделительную линию. Данный маневр Полозова был зафиксирован на видео, однако видео съемка в настоящее время не сохранилась. В ходе составления протокола об административном правонарушении Полозов вину признавал без оказания на него какого-либо психического и физического давления.
Суд, выслушав подателя жалобы Полозова А.В., представителя РДПС г. Тихорецка Подшивалова А.М., показания свидетелей ФИО15, ФИО16., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2010 года в 14 часов 24 минуты на 46 км + 500 м а/д ФАД Кавказ Полозов А.В. управляя автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер У 369 ЕТ 23, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Вина Полозова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснениями представителя РДПС города Тихорецка Подшивалова А.М., показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО22 из которых следует, что Полозов А.В. совершил маневр обгона пересекая сплошную разделительную линию; протоколом об административном правонарушении № 23 ЖА 550310 от 19.06.2010 года, согласно которого Полозов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно указал в протоколе; схемой места совершения административного правонарушения от 19.06.2010 года; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Доводы подателя жалобы о том, что при обгоне транспортного средства он выехал на полосу предназначенную для встречного движения по прерывистой линии разметки, при завершении маневра не рассчитал расстояние и, заканчивая маневр обгона, пересек сплошную разделительную линию, так как это не запрещено ППД РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями представителя РДПС города Тихорецка, из которых следует, что завершение маневра обгона по сплошной линии ПДД допускается только в случаях крайней необходимости предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ, однако Полозов А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о возникновении крайней необходимости. Также данный довод опровергается письменными объяснениями Полозова А.В., указанными в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО23 ФИО24. от 19.06.2010 года, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, схемой административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
Доводы подателя жалобы о том, что с протоколом и схемой он был не согласен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются протоколом об административных правонарушениях от № 23 ЖА 550310 от 19.06.2010 года, схемой административного правонарушения от 19.06.2010, из которых следует, что Полозов А.В. с нарушением был согласен, вину признавал, о чем сделал собственноручно запись и поставил подпись.
Кроме того, иных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодека РФ об административных правонарушений Полозов А.В. суду не представил, непризнание вины Полозовым А.В. суд расценивает, как желание избежать административной ответственности, и способ защиты.
Также, в судебном заседании установлено, что Полозов А.В.. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается списком нарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района от 08 июля 2010 года вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края Сергеева П.С. от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Полозова Анатолия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полозова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ