К делу № А - 12-37/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2010 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.
с участием подателя жалобы МАРЧЕНКО С.В.,
представителя ОГИБДД УВД по Тихорецкому району ЗАЙКИНОЙ О.А.,
представившей доверенность № 7 от 23.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Семена Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Семена Валерьевича по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
08 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края Зантарин Р.А. постановлением по делу об административном правонарушении признал виновным Марченко Семена Валерьевича в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В судебном заседании Марченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 08.07.2010 года, производство по делу прекратить Кроме того, пояснил, что считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Автомобиль был припаркован во дворе многоэтажного дома. Ни он, ни ФИО8 ехать на автомобиле не собирались, просто он показывал ему приобретенный автомобиль. ФИО9. завел двигатель, чтобы проверить его работу. В этот момент к машине подъехали сотрудники ГАИ и попросили предоставить документы. Поскольку документов при нем не было, он пошел за документами. Вернувшись, он предоставил сотрудникам ГАИ документы на автомобиль. Сотрудники ГАИ ему пояснили, что будут составлять административный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10., как в отношении лица, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении него - как лица, допустившего передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, так как по внешним признакам ФИО12 выглядел трезвым, запаха алкоголя он не слышал. На основании вышеизложенного, считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района не законным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД УВД по Тихорецкому району - Зайкина О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что мировым судьей были объективно исследованы все обстоятельства дела: протокол об административном правонарушении № 50 АК 426667 от 25.04.2010 года, согласно которого Марченко С.В. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.04.2010 года, согласно которого ФИО13. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав подателя жалобы Марченко С.В., представителя ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Зайкину О.А., пришёл к выводу, что апелляционная жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании вина Марченко С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение и объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2010 года № 50 АК 426667, согласно которого Марченко С.В. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС от 25.04.2010 года.
Критически анализируя объяснения Марченко С.В. в отношении того, что
ни он, ни ФИО14 не собирались никуда ехать на автомобиле «Фольксваген Гольф» г/н Р 741 ВЕ 190, считает их не правдивыми, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 25.04.2010 года.
Суд, критически анализируя объяснения подателя жалобы в отношении того, что он не знал, что ФИО15 находится в состоянии алкогольного опьянения, считает их не правдивыми, так как они опровергаются актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО16. имелся запах алкоголя изо рта, походка была шаткая. Следовательно Марченко С.В. знал и должен был знать о том, что ФИО17. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 08.07.2010 года вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 08.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Семена Валерьевича по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Семена Валерьевича - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -