К делу № АП -12-21 /2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.
с участием заинтересованного лица СУХОВА В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специалиста по административному производству отдела Дознания и Административной практики Черноморско-Азовского Пограничного Управления Гончарова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Владислава Николаевича по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратилось Ейское ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Владислава Николаевича по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возврате административного материала, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сухова В.Н. рассмотреть в установленном порядке.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что специалистом по административному производству Гончаровым М.В. 04.05.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сухова В.Н. по факту неуплаты последним в установленный законодательством РФ срок административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенным постановлением № 0001803 от 19.02.2010 года. О месте, времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Сухова по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Сухов В.В. был уведомлен в установленном порядке. Для дачи объяснений по факту неуплаты штрафа Сухов В.Н. не явился, ходатайств об отсрочке оплаты, либо рассрочки от него не поступало. В связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Сухова В.Н. Копия протокола в тот же день направлена лицу, в отношении которого был вынесен протокол, материалы дела об административном правонарушении немедленно почтой с уведомлением направлены в адрес мирового судьи Тихорецкого района. Материалы дела были дважды возвращены мировым судьей в адрес Ейской ГЗИ на оснований определений от 07.05.2010 года и 27.05.2010 года, в связи с отсутствием в день получения протокола и материалов дела Сухова В.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, кроме того мировым судьей в определении от 27.05.2010 года было указано, что составление протокола об административном правонарушении без участия лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ недопустимо. Считают определение не законным и не обоснованным, так как Сухов В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явился по неизвестной причине, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, копия немедленно направлена почтой Сухову В.Н. и материалов дела мировому судье. На основании вышеизложенного просят вышеуказанное определение от 27.05.2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сухова В.Н. рассмотреть в установленном порядке.
В судебном заседании заинтересованное лицо Сухов В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 27.05.2010 года законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель подателя жалобы Ейское ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в имеющемся в материалах дела заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение заинтересованного лица Сухова В.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края был возвращен в Ейскую ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ административный материал в отношении Сухова В.Н., в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04.05.2010 года в отношении Сухова В.Н. по признакам административного правонарушения предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отсутствовало лицо, в отношении которого составлялся протокол.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.03.2005 года № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В судебном заседании было установлено, что Сухов В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом он не представил доказательств об уважительности причины неявки, следовательно судом первой инстанции были сделаны неправильные выводы о том, что протокол в отношении Сухова В.Н. был составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 27 мая 2010 года является незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу специалиста по административному производству отдела Дознания и Административной практики Черноморско-Азовского Пограничного Управления Гончарова М.В. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края Воробьева В.Н. от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Владислава Николаевича по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о возврате в Ейскую ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ административного материала в отношении Сухова Владислава Николаевича по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ