К делу № 12-52/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего НОГИНОЙ Н.В.,
при секретаре судебного заседания ВИНОКУРОВОЙ М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартыновой Татьяны Ивановны на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Долженко О.В. 93 ТА № 006582 от 11.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратилась Мартынова Татьяна Ивановна с жалобой на постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Долженко О.В. 93 ТА № 006582 от 11.08.2010 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое она просит отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения и вынести частное определение краевому прокурору о принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ОГИБДД.
В судебное заседание податель жалобы Мартынова Т.И. не явилась по неизвестной суду причине.
В жалобе поясняла, что постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Долженко О.В. 93 ТА № 006582 от 11.08.2010 года она, как владелец автомобиля «Мерседес - 320» г/н У 333 ХМ 23, была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за превышение скорости.
Однако 19.03.2010 года она автомобилем «Мерседес - 320» с государственным номером У 333 ХМ 23 не управляла. Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Полагает, что к административной ответственности она не может быть привлечена, поскольку ей стало известно о наличии обжалуемого постановления лишь в августе 2010 года. Согласно действующему законодательству, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев с момента совершения административного правонарушения, а с момента совершения правонарушения от 19.03.2010 года прошло более двух месяцев. Также на фотографии, приложенной к постановлению, не указаны время и дата совершения правонарушения, что также является недопустимым в соответствии с действующим законодательством. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УВД по Тихорецкому району не явился по неизвестной суду причине, возражений по жалобе не представил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Мартыновой Т.И. на постановление 93 ТА № 006582 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Мартыновой Т.И. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по Тихорецкому району майором милиции Долженко О.В. по делу об административном правонарушении 93 ТА № 006582 Мартынова Т.И. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно данному постановлению 19.03.2010 года в 03 час 12 минут 00 секунд по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Меньшикова, 128, водитель транспортного средства марки «Мерседес 320», государственный номер У 333 ХМ 23, собственником которого является Мартынова Татьяна Ивановна, 12.04.1952 года рождения, проживающая по адресу: Тихорецкий район, поселок Крутой, улица Новая, дом 1, квартира 1, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 57 км/ч при разрешенной 40 км/ч, на участке дороги Краснодарский край, город Тихорецк, улицы Октябрьская-Московская.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов следует, что единственным доказательством выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, по данному делу является фотоматериал фиксации транспортного средства с государственным номером У 333 ХМ 23. Однако, при этом из фотоматериала фиксации транспортного средства с государственным номером У 333 ХМ 23 не усматривается ни марка автомобиля, ни время, ни дата выявленного правонарушения, ни скорость, с которой двигалось транспортное средство, а зафиксирован только регистрационный знак автомобиля. Кроме того, данный фотоматериал никем не заверен.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина Мартыновой Т.И. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана и не подтверждена.
Кроме того, судом было установлено, что фактически обжалуемое постановление было вынесено в марте 2010 года, однако из-за недостатков программы при распечатке данного постановления датой его вынесения была указана дата его извлечения из краевой базы данных 11.08.2010 года.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
При этом у суда не имеется оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников ОГИБДД.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24,5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мартыновой Татьяны Ивановны - удовлетворить.
Постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Долженко О.В. 93 ТА № 006582 по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Татьяны Ивановны по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил дорожного движения - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок десять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: