Апелляционное решение по жалобе Дорохова В.П. на постановление мирового судьи.



К делу № АП -12-15 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04. 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.

при секретаре Логиновой И.В..

с участием подателя жалобы Дорохова В.П.,

представителя роты ДПС г. Тихорецка Гончарова Л.Ю.,

действующего по доверенности № 102\52\12-34 от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорохова Василия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 30.04. 2007 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова Василия Петровича по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Податель жалобы Дорохов В.П. обратился в Тихорецкий районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 23.04. 2007 года по делу об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, которое просит отменить.

В судебном заседании податель жалобы Дорохов В.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он не совершал административного нарушения, так как в 2007 году он в Тихорецком районе не находился. Во время составления в отношении него протокола находился в ст. Ильинской Новопокровского района, так как там проживает и работает. Спиртное он вообще не употребляет, по состоянию здоровья. В 2004 году он утерял удостоверение тракториста- машиниста, в связи, с чем им было 20.02.2004 года подано заявление в государственную инспекцию «Краснодаркрайгостехнадзор». О том, что он лишен права управления транспортным средством на 9.6 лет узнал от сотрудников милиции в феврале 2011 года, когда пришел получать водительское удостоверение. В 2007 году на тракторе Т 40 в ст. Новорождественской никогда не передвигался, данные трактора давно уже не эксплуатируются.Подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит.

Представитель РДПС г. Тихорецка Гончаров Л.Ю. с вышеуказанной апелляционной жалобой согласен. Полагает, что неустановленное лицо могло использовать документы заявителя.

Суд, выслушав подателя жалобы Дорохова В.П., представителя РДПС г. Тихорецка Гончарова Л.Ю., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя в отношении того, что он не совершал административное правонарушение нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются адресной справкой, согласно которой он зарегистрирован в Новопокровском районе, копией заявления о выдаче удостоверения тракториста- машиниста, в связи с утерей документа, копией водительского удостоверения согласно которого удостоверение действительно до 20.02.2011, копией объяснения Дорохова по поводу утраты удостоверения, индивидуальной карточной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 23.04. 2007 года вынесено не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.3, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Срок для обжалования Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 23.04. 2007 года - восстановить.

Апелляционную жалобу Дорохова Василия Петровича- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края Зантарина Р.А. от 23.04. 2007 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова Василия Петровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два - отменить и прекратить производство по делу.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ