К делу № АП -12-28- /211 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.08. 2011 года город Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего ДАНИЛОВА Н.В. при секретаре Логиновой И.В.,. с участием подателя жалобы Епишева Н.А. представителя РДПС г. Тихорецка Сушко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епишева Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.08.11 года по делу об административном правонарушении в отношении Епишева Николая Алексеевича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Епишев Н.А. обратился в Тихорецкий районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района по делу об административном правонарушении в отношении него по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое просит отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании податель апелляционной жалобы Епишева Н.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что когда он следовал на своём автомобиле РЕНО по автодороге « Фад-Кавказ» то начал совершать обгон транспортного средства по прерывистой линии разметки, однако он не успел во время завершить обгон. Считает, что он не допустил нарушений правил дорожного движения. Представитель РДПС г. Тихорецка Сушко В.И. с вышеуказанной апелляционной жалобой не согласен, и пояснил, что Епишев нарушил правила дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для для встречного движения. Суд, выслушав подателя жалобы, представителя РДПС г. Тихорецка и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина Епишева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснениями представителя РДПС Сушко В.И., протоком об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения согласно которой Епишев Н.А. управляя транспортным средством начал, обгон по лини разметки 1.6. которая предупреждает водителя о том, что впереди начинается линия разметки 1.1., фототаблицей из которой видно, что транспортное средство находится на полосе предназначенной для встречного движения. Доводы Епишева Н.А. в отношении того, что его действия не подпадают под нарушение ПДД суд относится критически в виду того, что в судебном заседании было установлено, что он выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Доводы Епишева Н.А. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и воспринимает их как желание избежать наказание за совершённое административное правонарушение. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Тихорецкого района от 03.08.11 года вынесено обоснованно, без нарушений норм КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.08.11 года по делу об административном правонарушении в отношении Епишева Николая Алексеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ