К делу № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011 года г. Тихорецк
Суд апелляционной инстанции
Тихорецкого районного суда Краснодарского края
В составе судьи апелляционной инстанции Горчакова О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием прокурора
Тихорецкой межрайонной прокуратуры Лабашева И.И.,
Лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении Сеуца В.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении адвоката Платонова А.В.,
предоставившего удостоверение № № от 01.04.2010 года и ордер № № от 29.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года в отношении Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с представлением, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 октября 2011 года является незаконным. 06.09.2011 года Тихорецким межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца В.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Директор ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца В.А. знал о том, что у ЗАО «Тихорецкгазсервис» имеется задолженность по налогам и сборам за период 2010 года, при этом достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности не предпринял, в связи с чем с апреля 2011 года по решению налогового органа расчетные счета ЗАО «Тихорецкгазсервис» были заблокированы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца В.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), а именно блокирования счетов со стороны налоговой инспекции, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Мировой судья также не учел, что Сеуца В.А., являясь руководителем предприятия, не принял всех возможных и предусмотренных законом мер по надлежащей организации работы предприятия, позволяющей соблюдать гарантированные Конституцией РФ трудовые права работников по получению своевременного вознаграждения за труд.
Прокурор Лабашев И.И. в судебном заседании доводы представления поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года в отношении Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и рассмотреть постановление по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сеуца В.А. и его защитник адвокат Платонов А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении представления Тихорецкого межрайонного прокурора, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что он предпринимал все возможные меры, для того чтобы выплатить работникам ЗАО «Тихорецкгазсервис» заработную плату. Расчетный счет предприятия, а также счета в банках, открытых, специально для выдачи заработной платы были заблокированы налоговой инспекцией, все денежные средства, которые поступали на данный счет, снимались на погашение задолженности по налогам. Он неоднократно обращался в кредитные учреждения, а именно в ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита, что подтверждается ответом на его запрос. В Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю им было направлено заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов. С налоговую инспекцию о предоставлении кредита и изменении срока уплаты налога, но ему отказали.
Выслушав участников процесса, изучив доводы представления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Важным аспектом доказывания является оценка доказательств с целью установления обстоятельств, указывающих на событие правонарушения, причастность правонарушителя к его совершению, виновность правонарушителя, характер и размер вреда, причиненного правонарушением.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировым судьей судебного участка судебного участка № <данные изъяты> в ходе рассмотрения административного материала не принято мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Вывод мирового судьи о том, что генеральный директор ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца В.А. не имел возможности выплатить заработную плату работникам и принимал все возможные меры, для выплаты не подтверждены соответствующими доказательствами и судом в достаточной мере этот вопрос не исследован. В нарушение перечисленных норм не истребовал доказательства, подтверждающие или опровергающие обращение директора ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца В.А. в ОАО «Россельзозбанк» и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, не выяснил, соответствует ли это утверждение действительности, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия обоснованного судебного решения.
Данные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года в отношении Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ., подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 октября 2011 года в отношении Сеуца Виктора Алексеевича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
Административное дело в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «Тихорецкгазсервис» Сеуца Виктора Алексеевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу в законную силу со дня его вынесения.
Судья Горчаков О.Ю.