К делу № 12-26/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"16" июля 2012 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.
с участием представителя подателя частной жалобы Гусякова Д.Н.,
представившего доверенность № от 13.07.2012 года,
представителя ОГИБДД ОМВД России
по Тихорецкому району Шкодина Н.Н.,
представившего доверенность № от 10.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тихорецк-Нафта» на определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 05 июня 2012 года о пересмотре постановления по делу № 5-169/2011 года об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тихорецк-Нафта» обратилось в Тихорецкий районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 05 июня 2012 года о пересмотре постановления по делу № 5-169/2011 года об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, которое просит отменить.
В судебном заседании представитель подателя частной жалобы Гусяков Д.Н. частную жалобу поддержал и пояснил, что обжалуемым определением ООО «Тихорецк-Нафта» было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2011 года, которым ООО «Тихорецк-Нафта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. После вынесения постановления суда от 28.06.2012 года и вступления в законную силу, обнаружились новые обстоятельства по делу, которые ранее не были известны, а именно решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года были признаны незаконными и недействительными пункты 2 Предписания ОГИБДД УВД по Тихорецкому району от 07.04.2011 года и от 22.04.2011 года № 64 об устранении нарушений требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», неисполнение которых послужило основанием для признания ООО «Тихорецк-Нафта» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. В связи с чем представитель подателя жалобы считает, что постановление мирового судьи от 28.06.2011 года должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что мировой судья незаконно отказал им в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с разъяснением им права на подачу жалобы в порядке надзора, так как, судебных ошибок при вынесения постановления 28.06.2011 года допущено не было. Новые обстоятельства появились уже после вступления постановления суда в силу, надзорная инстанция может только проверить законность судебных актов, не вдаваясь в вопросы факта. Считает, что вышеуказанное постановление суда от 28.06.2011 года можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам по аналогии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, просит определение мирового судьи от 05.06.2012 года отменить.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шкодин Н.Н. возражает против частной жалобы ООО «Тихорецк-Нафта» и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителя подателя частной жалобы Гусякова Д.Н., представителя ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Шкодина Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 28 июня 2011 года ООО «Тихорецк-Нафта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу; 29.06.2011 года ООО «Тихорецк-Нафта» исполнило вышеуказанное постановление, оплатив административный штраф, что подтверждается копией платежного поручения от 14.07.2011 года №.
Доводы представителя подателя частной жалобы Гусякова Д. Н. о том, что постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 28.06.2011 года возможно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам по аналогии с гражданским судопроизводством - статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.
Доводы представителя подателя частной жалобы Гусякова Д. Н. о том, что постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 28.06.2011 года невозможно обжаловать в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, так как судебных ошибок при вынесении вышеуказанного постановления судом первой инстанции не было, а суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь в факты, суд, находит несостоятельными, так как согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ постановления по делу проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 05.06.2012 года вынесено обоснованно, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не усматривается.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подателю жалобы ООО «Тихорецк-Нафта» его право, предусмотренное статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на обжалование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 05 июня 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: