К делу № 5-71/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Горчаков О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием правонарушителя Кислова Юрия Николаевича,
потерпевших Князева Ю.В.,
Джафарова Ф.А.О.
представителя РДПС ГИБДД города
Тихорецка полка ДПС ГИБДД
ГУВД по <адрес>
(с местом дислокации в городе Кропоткине) Подшивалова А.М.,
действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из РДПС ГИБДД города Тихорецка полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (с местом дислокации в городе Кропоткине) материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кислова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с-з. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Кислов Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
03.11.2011 года в 11 часов 40 минут на 49 км. + 900 м. а/д «Павловская – Махачкала» водитель Кислов Ю.Н. управлял авто КАМАЗ – № № с прицепом № г/н №, при движении прицеп № г/н № отцепился, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с авто Фольксваген № под управлением водителя ФИО7 и авто ВАЗ – № № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водитель авто ВАЗ – № № ФИО5 с телесными повреждениями был госпитализирован в МУБЗ «Тихорецкая ЦРБ».
Кислов Ю.Н.в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что управляя транспортным средством КАМАЗ буксировал прицеп № по а/д «Павловская – Махачкала» двигался со стороны г. Ростова – на – Дону в сторону г. Кропоткин. Около 11 часов 00 минут двигаясь через ст. Юго – Северную Тихорецкого района увидел, что у него отцепился прицеп, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 03.11.2011 года около 11 часов 00 минут двигаясь на своем автомобиле по а/д «Павловская – Махачкала» со стороны г. Кропоткина в г. Тихорецк. На встречу ему двигался автомобиль КАМАЗ у которого оторвался прицеп и выехал на встречную полосу допустив столкновение с его автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобиль Фольксваген № получил механические повреждения. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО5О. в судебном заседании пояснил, что 03.11.2011 года двигался со стороны г. Кропоткина в сторону г. Тихорецка по а/д «Павловская – Махачкала» на своем автомобиле ВАЗ – № №. На встречу ему двигался КАМАЗ с прицепом. Неожиданно у КАМАЗа оторвался прицеп и выехал ему навстречу и допустил столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, а он телесные повреждения. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Представитель РДПС ГИБДД города Тихорецка полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Подшивалов А.М. в судебном заседании пояснил, что Кисловым Ю.Н. нарушены положения ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП транспортным средствам Фольксваген № и ВАЗ – № № причинены механические повреждения, а водитель ФИО5О. получил телесные повреждения в виде средней тяжести вред здоровью. Считает целесообразным применить к правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав правонарушителя, потерпевших, представителя РДПС ГИБДД города Тихорецка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Вина Кислова Ю.Н. полностью доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена сочетанная травма: закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети со смещением отломков, кровоподтек в коже передней поверхности грудной клетки слева и справа, ссадины кожи в надлопаточной области грудной клетки слева и в области коленных суставов. Согласно п. 7.1 медицинских критериев, установленная травма, как обусловившая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицированна причинивший средней тяжести вред здоровью.
При установленных обстоятельствах, суд считает вину Кислова Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной полностью изложенными выше доказательствами.
Назначая Кислову Ю.Н. наказание, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном. С учетом мнения потерпевших, правонарушителю надлежит назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кислова Юрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток.
Судья Горчаков О.Ю.