К делу № 5- 83/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Горчаков О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А., Пекуш И.Б.,
с участием представителя РДПС ГИБДД г. Тихорецка Гончарова Л.Ю.,
действовавшего по доверенности №
представителя правонарушителя Ляхова О.А. Куделина В.Н.,
действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев административный материал в отношении Ляхова Олега Анатольевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд поступил административный материал в отношении Ляхова Олега Анатольевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив домовладения № по <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки, разметку и правостороннее движение, не создавать опасность движения и не причинять вреда, Ляхов О.А., осознавая, что своими действиями грубо нарушает ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем №. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля №, Ляхов О.А. в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение левой передней части автомобиля № с левой передней частью автомобиля №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а транспортные средства механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Ляхова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель РДПС ОГИБДД г. Тихорецка Гончаров Л.Ю. пояснил, что Ляхов О.А. не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем № под управлением ФИО5, и допустил столкновение с автомобилем «№. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие, просит назначить Ляхову О.А. строгое наказание, поскольку ущерб тем не возмещен.
Представитель Ляхова О.А. Куделин В.Н. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 своей вины в ДТП не признает и считает, что ПДД не нарушал, для установления виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком районе Краснодарского края, повторно ходатайствует и просит суд назначить по административному делу об административном правонарушении проведение автотехнической экспертизы, при которой необходимы специальные познания, производство которой поручить автотехническому эксперту ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю. Кроме этого, учитывая, что некоторые материалы (документы) административного дела № года практически не читаемы, то есть имеют плохое качество, а некоторые документы вообще в нём отсутствуют, в частности к протоколу осмотра места происшествия не приложены схема и фототаблица, ходатайствует направить данное административное дело в ИДПС РДПС г. Тихорецка для устранения этих недостатков и формирования материала в полном объёме. Также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела №, ходатайствует назначить проведение в Тихорецком отделении СМЭ ДЗ КК повторной судебно-медицинской экспертизы Ерёменко А.А., предупредив специалиста-эксперта о соответствующей ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку супруга потерпевшего врач, работает в отделении неврологии, он и его доверитель сомневаются в достоверности выводов ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Ляхов О.А. полностью поддержал позицию своего представителя, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, считает, что выезд на полосу встречного движения не совершал, поскольку его транспортное средство автомобиль <данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения из-за дорожных условий, т.к. в пасмурную погоду дорожное покрытие было мокрое и на покрытии имелись выбоины. С экспертизой проведенной ФИО5 он не согласен, считает, что у ФИО5 нет травм повлекший вред здоровью средней тяжести. Ляхов О.А. пояснил, что был согласен с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав стороны, считает, что вина Ляхова О.А. в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Тихорецкому району Жуковым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме этого, следователем СУ при УВД по Тихорецкому району Жуковым Е.А. в ходе рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и это отражено в вышеуказанном Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, проводился осмотр места происшествия, т.е. места ДТП. В ходе этого осмотра установлено, что участок проезжей части <адрес> имел асфальтированное ровное безвыбоин влажное покрытие, не имеющее дорожной разметки. Этим же постановлением установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. Копия данного заключения судебно-медицинского эксперта приобщена следователем в данный административный материал. В этом же Постановлении установлена и детально отражена обстановка и взаимное расположение транспортных средств участников ДТП, отражен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, при этом следов юза и торможения не установлено, не выявлено повреждений дорожного покрытия.
В постановлении дана оценка действиям потерпевшего ФИО5, который действовал в сложившейся дорожной ситуации в соответствии с требованиями Правил Дорожного Движения и в его действиях, отсутствовали признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Этим же постановлением установлены действия Ляхова О.А., ставшие причиной ДТП, а именно нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки, разметку и правостороннее движение, не создавать опасность движения и не причинять вреда, грубое нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, т.е. избрание скорости без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершение не безопасного маневра, выезд на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем №, нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения в виде № не принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, как следствие, допуск столкновение своего № с №. В результате этого же дорожно-транспортного происшествия и сам правонарушитель Ляхов О.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Данное Постановление, как доказательство, добытое законным путем и являющееся допустимым доказательством, вступило в законную силу, не отменено, не изменено и ничем не опорочено. В судебном заседании правонарушитель Ляхов О.А. пояснил, что был согласен с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и, у суда нет оснований не доверять судебно-медицинским экспертизам, сомневаться в квалификации экспертов, поскольку участники процесса не обладают специальными познаниями в области судебной медицины, а в судебном заседании не добыто доказательств порочащих вышеуказанные экспертизы.
Позицию правонарушителя Ляхова О.А. суд расценивает, как позицию, направленную на уклонение от административной ответственности и введение суда в заблуждение. У Ляхова О.А. имеются копии всех материалов дела. Позицию Ляхова О.А. и его представителя, выраженную в повторных ходатайствах в ходе судебного следствия о направлении дела для доработки, а также назначении автотехнической экспертизы, ранее рассмотренных судом, суд признает общей позицией защиты, считает необоснованной, направленной на необоснованное затягивание судебного разбирательства с целью выйти за рамки установленных законом сроков рассмотрения административного материала о привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Суд учитывает позицию потерпевшего, который просил строго наказать правонарушителя, ущерб Ляховым О.А. тому не возмещен. Также судом учитывается, что игнорирование правил дорожного движения правонарушителем и опасное маневрирование привело не только к негативным последствиям для потерпевшего, но и к негативным последствиям в виде тяжкого вреда здоровью для самого правонарушителя. Поэтому, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный нормам ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ляхова Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд.
Судья Горчаков О.Ю.