ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тихорецк Дата обезличена года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено Тихорецкому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству подсудимой ФИО2 возвращено Тихорецкому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в срок пять суток, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Государственным обвинителем ФИО1 подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление. Считая постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка незаконным и необоснованным просит его отменить, уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка №107 города Тихорецка для дальнейшего рассмотрения по существу. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, настаивал на отмене постановления. Пояснил, что доводы суда о наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, так как согласно комментариям к статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации предметами преступления являются только подлинные официальные документы и государственные награды. Не могут быть предметами данного преступления поддельные документы, предоставляющие права и обязанности. Таким образом, приобретение подложного диплома о высшем образовании серии ЭВ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Российской экономической академией имени Г.В. Плеханова, не образует состава преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 N 18-П суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. Считает, что возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья вышел за пределы предъявленного и поддержанного в судебном заседании прокурором обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, возвращая уголовное дело, мировой судья незаконно установил прокурору пяти суточный срок для устранения нарушений, тем самым неверно применил норму уголовно-процессуального закона, так как Федеральным законом от 02.12.2008 №226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым положения части 2 статьи 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации утратили силу. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления, считают постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Кроме того, защитник пояснил, что в обвинительном акте дознаватель указал, что ФИО2 в неустановленном дознанием времени и месте незаконно приобрела диплом о высшем экономическом образовании. Однако в обвинительном акте не содержится описания указанных действий. Также дознаватель не утверждает, что обвиняемая незаконно приобрела подложный диплом, ссылка обвинения на подложность документа имеет место при описании его использования. Указанные действия обвиняемой попадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение или сбыт официальных документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей. Таким образом, адвокат ФИО3 считает, что в обвинительном акте содержится утверждение о совершении обвиняемой преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет необоснованное расширение объема обвинения, и свидетельствует о нарушении пункта 4 части 1 статьи 225 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из обвинительного акта следует, что ФИО2 обвиняется в том, что она, не проходя обучение в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова в неустановленное дознанием время и месте незаконно приобрела диплом о высшем экономическом образовании серии ЭВ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Российской экономической академией имени Г.В. Плеханова на ее добрачную фамилию ФИО7. Однако в обвинительном акте не содержится выводов о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на то, что в обвинительном акте ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении диплома о высшем образовании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Вывод мирового судьи о том, что указанные в обвинительном акте дознавателем преступные действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренные статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть обвинение, изложенное в обвинительном акте, не подтверждается обвинительным актом, законны и обоснованны. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Данный принцип во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим, к ведению же суда относится проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения. При этом эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, не исключает требований независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающих, в частности, из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в том числе и обвиняемому, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Поскольку в силу Федерального закона от 02.12.2008 №226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 327 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указания суда первой инстанции на обязание прокурора устранить допущенные нарушения в срок пять суток, что является формальным нарушением. Грубых нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а доводы лица, подавшего представление, считает необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-372 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации Тихорецкому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от Дата обезличена года указание на устранение прокурором допущенных нарушений в срок пять суток. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток. Судья:
предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо подложных документов, а именно, дипломов о высшем образовании серии ЭВ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Российской экономической академией имени Г.В. Плеханова, и серии ВСВ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Краснодарской академией МВД РФ. Совершение преступления, предусмотренного статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами дознания ФИО2 не вменяется. Обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО2 содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение в использовании заведомо подложных документов.