К делу № 10-1-108/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 февраля 2012 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., осужденного Лебедева Андрея Анатольевича, его защитника - адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №530333 от 13.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Андрея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края от 27 декабря 2012 года, в соответствии с которым он, Лебедев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес> района <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Урожайный, улица <адрес>, № квартира № проживающий по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, ранее судимый приговором Тихорецкого городского суда от 17.02.2011 года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 27 декабря 2011 года Лебедев А.А. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Тихорецкого городского суда от 17 февраля 2011 года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым Лебедев А.А. осужден к лишению свободы сроком три года условно, с испытательным сроком три года. Окончательное наказание Лебедеву А.А. назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытого наказания Лебедеву А.А. зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2011 года по 11 ноября 2011 года. Лебедев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой не согласен В судебном заседании осужденный Лебедев А.А. и его защитник - адвокат Чурилов А.П. доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям поддержали, настаивали на изменении приговора мирового судьи. Потерпевшая ФИО7 в заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Лебедеву А.А. отказать. Государственный обвинитель Коломиец О.Е. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, указывая, что Лебедев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Квалификация его действий органами дознания дана правильно. Подсудимый вину признал, кроме того, его вина полностью доказана в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обжалуемый приговор просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева А.А. – без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судом установлено следующее. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства уголовного дела. Вывод мирового судьи о виновности Лебедева А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Вина Лебедева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой, соответствуют фактическим данным и обстоятельствам дела, а также заключением эксперта и показаниям судебно – медицинского эксперта Лукиных Л.М. Доводы осужденного Лебедева А.А. и его защитника о том, что при вынесении приговора мировой судья не учел, что у Лебедева А.А. на иждивении находится малолетний ребенок, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, суд считает необоснованным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Лебедев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, однако ранее он судим, совершил преступление в период испытательного срока. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья правильно отнес наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Лебедев А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении <данные изъяты>, однако из выписного эпикриза следует, что послеоперационный период прошел без осложнений. Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суду не представлено. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-372 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 27 декабря 2012 года в отношении Лебедева Андрея Анатольевича, которым он осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4, 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Андрея Анатольевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток. С У Д Ь Я:
с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации мог сохранить ему условное осуждение за ранее совершенное по неосторожности преступление и назначить за вновь совершенное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,
с учетом положительных характеристик, смягчающих вину обстоятельств и заболевания, наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Осужденный в жалобе указал, что вред потерпевшей стороне он загладил в полном объеме, потерпевшая отказывалась писать заявление. Кроме того, считает, что суд не учел нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор мирового судьи судебного участка №108 от 27 декабря 2011 года изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
не находит оснований для изменения приговора мирового судьи, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.