К делу Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Дата обезличена года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьёва О.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
с участием государственного обвинителя –помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4 Веры Николаевны,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца города Тихорецка Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, посёлок ..., и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ..., ..., квартира 55, не военнообязанного, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Тихорецка Краснодарского края, принадлежащий ФИО6, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за его действиями никто не наблюдает, похитил два сотовых телефона: "Самсунг Е-250", стоимостью 2273 рубля и "Самсунг Х-650" стоимостью 1035 рублей, принадлежащие ФИО6. Похитив указанные сотовые телефоны "Самсунг Е-250" и "Самсунг Х-650", Кузмин покинул место преступления. Дата обезличена года ФИО2 сотовый телефон "Самсунг Х-650" продал на центральном рынке города Тихорецка лицу цыганской национальности за 1500 рублей, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, а сотовый телефон "Самсунг Е-250" присвоил себе.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3308 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом деянии и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью согласен
с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении
с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 Вера Александровна в судебном процессе не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила суд назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,
что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО2 отрицал наличие у него каких -либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшей и признание подсудимого вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
По делу Тихорецким межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход государства 1500 рублей, полученных им от продажи похищенного у ФИО6 сотового телефона.
Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, следует назначить наказание, предусмотренное пунктом "В" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федераций в виде исправительных работ,
с удержанием части заработка в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "В" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку
о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленный по делу иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – коробку от сотового телефона "Самсунг Е-250", коробку от сотового телефона "Самсунг Х-650", сотовый телефон "Самсунг Е-250" и сим карту с абонентским номером 89183916336 возвращённые под расписку ФИО6,- оставить в пользовании потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть
в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :