К делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4, Дата обезличена года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6ский край, ..., ... квартира 537/538, военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года. Дата обезличена года постановлением ... суда ФИО6ского края от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 11 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 14-00 часов ФИО5, находясь на расстоянии 350 метров в южном направлении от угла жилого дома Номер обезличен по ... станицы ФИО6 района ФИО6ского края и на расстоянии 400 метров в восточном направлении от территории бригады 2-го отделения ... по ... станицы ФИО6 района ФИО6ского края, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО5 оборвал части растения и принес к себе домой в комнату 537\538, расположенную по адресу: ..., ..., где высушил, измельчил руками, сложив полученную массу в бумажный сверток, который поместил в левый карман брюк, надетых на нем и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
Дата обезличена года в 13 часов 45 минут ФИО5, находясь в парке культуры и отдыха ГДК, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Меньшекова, 84 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение СПМ – 1 УВДпо Тихорецкому району, расположенное по адресу: город Тихорецк, улица Октябрьская, 18, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенной, измельченной растительной массой коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 8,36 грамм.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов и более, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд считает, что обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО5, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких – либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки л.д. 105), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Как характеристику личности суд учитывает, что подсудимый ФИО5, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее судим, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку преступление, за совершение которого ФИО5 осужден Дата обезличена года ... судом ... совершено им в возрасте до восемнадцати лет, суд в соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает рецидив преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление по правилам части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства (код бюджетной классификации 18811621040040000140, ИНН 2310021269, КПП 231001001, УФК МФ РФ по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001).
Меру пресечения ФИО5 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
– марихуана массой 7,96 граммов, хранящаяся в камере хранения УВД по Тихорецкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья