К делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2009 года в 17 часов, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 210 м в юго-восточном направлении от ограждающего забора автомобильного рынка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на расстоянии 90 м от 37 км + 170 м. ФАД «Кавказ М 29», и на расстоянии 270 м в юго-западном направлении от дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», установленного по ..., ... края обнаружил два куста дикорастущего растения конопли. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, ФИО4 сорвал с них листья, перенес к себе домой, высушил, перетерев руками, сложил в газетный сверток, хранил в верхнем ящике стол-тумбы, расположенного в доме с целью дальнейшего личного употребления, путем выкуривания.
Дата обезличена года в 10 часов 25 минут, в ходе осмотра жилого дома Номер обезличен по ... края, сотрудниками милиции в присутствие двух понятых в верхнем ящике стол-тумбы был обнаружен и изъят газетный сверток, с высушенной, мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством именуемым – марихуаной, массой 8,86 гр.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов и более, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении по факту незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации защитником.
Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд считает, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких – либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки л.д. 97), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Как характеристику личности суд учитывает, что подсудимый ФИО4, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника средств к существованию, не имеет семьи, ведет бродяжнический образ жизни, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, подвергался приводу по настоящему делу, в связи с неявкой без уважительных причин. Суд признает, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества в пределах санкции закона за данное преступление, а также с назначением наказания с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке.
При назначении вида исправительного учреждения, с учетом личности ФИО4, отбывание лишение свободы назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 8,46 граммов, хранящаяся в камере хранения УВД по Тихорецкому району – уничтожить.
Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 8,86 граммов, хранящаяся в камере хранения УВД по Тихорецкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись