К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Дата обезличена года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №2952 и ордер №157845,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка Садовый, ..., Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №215 по Тихорецкому району по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительный работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
Дата обезличена года Тихорецким районным судом по части 3 статьи 30, пункту «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от Дата обезличена года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, Дата обезличена года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО2, около 14 часов, находясь в лесополосе, произрастающей в поселке Садовом Тихорецкого района Краснодарского края, на расстоянии 250 м в восточном направлении от северо-восточного угла территории домовладения №36 по улице Азина и на расстоянии 56 м в юго-западном направлении от ворот через которые осуществляется въезд на территорию свинотоварной фермы №1 ООО «Труд 3» поселка Садового Тихорецкого района Краснодарского края, в зарослях произрастающей травы обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, ФИО2 сорвал с него части растения, после чего перенес их к себе домой по адресу: ..., ..., где высушил, измельчил, полученную растительную массу завернул в газетный сверток который оставил у себя дома на хранение с целью дальнейшего личного употребления, путем выкуривания. Дата обезличена года ФИО2 положил газетный сверток, с высушенной растительной массой, в левый карман своих брюк, где продолжал хранить перемещая при себе. Дата обезличена года в 18 часов 40 минут около детского сада «Радуга» расположенного по улице Московской города Тихорецка Краснодарского края, ФИО2 был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в помещение стационарного поста милиции №1 УВД по Тихорецкому району, расположенного по улице Октябрьской, 18, города Тихорецка Краснодарского края, где
в ходе личногодосмотра, в присутствии понятых у гражданина ФИО2 в левом кармане брюк, надетых на нем, сотрудники милиции обнаружили и изъяли газетный сверток с высушенной, мелкоизмельченной растительной массой, зеленого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством именуемым марихуана, масса марихуаны составила 8,64 грамм.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку ФИО2 совершены действия в нарушение положений части 1 статьи 10, статьи 20, статьи 24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 8 января 1998 года (в редакции Федерального закона от 25 октября 2006 года №170-ФЗ), запрещающих физическим лицам приобретение и хранение наркотических средств, по незаконному обороту наркотических средств – марихуаны в количестве 8,64 грамм. При этом, количество этого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки л.д. 97), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Определяя меру наказания, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как то предусмотрено пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – наркотического средства – марихуаны, общей массой 8,24 грамм, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – уничтожить это вещественное доказательство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - марихуану, сухой массой 8,24 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :