делу Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьёва О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя межрайонного прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №1853 и ордер №278532,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 10, военнообязанного, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:
Дата обезличена года, около 14 часов, находясь в лесополосе, произрастающей в городе Тихорецке Краснодарского края, на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от правого ближнего угла станции технического обслуживания "Автошина" по улице Ачкасова №123 города Тихорецка Краснодарского края и на расстоянии 130 метров от левого дальнего угла автомобильного рынка по улице Ачкасова №86 города Тихорецка Краснодарского края, в зарослях произрастающей травы обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что данное растение конопли является наркотикосодержащим, он оборвал части растения, после чего перенёс их к себе домой по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 10, где высушил, измельчил руками, полученную растительную массу завернул в газетный свёрток, который оставил у себя дома на хранение с целью дальнейшего личного употребления путём выкуривания.
Дата обезличена года около 18 часов 00 минут в городском парке около кафе "Ёжик" города Тихорецка Краснодарского края, ФИО2 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение СПМ-1 УВД по Тихорецкому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Октябрьская 18, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на нём, был обнаружен и изъят газетный свёрток с высушенной, мелкоизмельчённой растительной массой зелённого цвета, которая, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса марихуаны составила 8,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в количестве 8,73 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО2 не отрицал отсутствия у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно справке л.д.88) на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиатов средней стадии. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, следует назначить наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федераций в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314 -316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Межрайонной уголовно – исполнительной инспекции; проходить периодическую регистрацию согласно установленного ими распорядка; не посещать после 22 часов массовые мероприятия; не посещать заведения, где распиваются спиртные напитки.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором находятся газетный свёрток с марихуаной, оставшейся после исследования массой 8,33 грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №1785 от 09.04.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :