К делу 1-7/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края Дата обезличена года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого ФИО4,
её защитника – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., квартира, 11, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по 17
сентября 2008 года, ФИО4, работая менеджером на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности у ИП ФИО5, имея умысел на присвоение денежных средств и корыстную цель - растратить присвоенные деньги в личных целях, похитил вверенные ему денежные средства в размере 26500 рублей.
Так, Дата обезличена года, находясь на рабочем месте, в павильоне, расположенном в 23 метрах от нежилого дома Номер обезличен по ... в ... края, ФИО4 продал железную дверь, принадлежащую ИП «ФИО5», неустановленному лицу за 6000 рублей, выписав товарный чек на указанную сумму. Полученную денежную сумму ФИО4 присвоил, договор на установку дверей не заключил, кассовый чек не пробил, в кассовую книгу запись о поступлении указанной суммы не внес.
Дата обезличена года ФИО4, находясь на рабочем месте, заключил заказ- договор Номер обезличен от Дата обезличена года от имени ИП «ФИО5» с ФИО6 на установку трех окон, на сумму 13300 рублей с предоплатой 7000 рублей. Получив в качестве предоплаты деньги в сумме 7000 рублей, ФИО4 выписал товарный чек на указанную сумму, денежные средства присвоил, похитил, договор ИП «ФИО5» не предоставил, кассовый чек не пробил, в кассовую книгу запись о поступлении указанной суммы не внес.
Дата обезличена года ФИО4, находясь на рабочем месте, заключил заказ- договор Номер обезличен от Дата обезличена года от имени ИП «ФИО5» с ФИО7 на установку металлической двери, на сумму 26115 рублей с предоплатой 25000 рублей. Получив в качестве предоплаты деньги в сумме 25000 рублей, ФИО4 выписал товарный чек на указанную сумму, выбил кассовый чек на эту же сумму. В кассу ИП «ФИО5» ФИО4 внес 14000 рублей 11000 рублей ФИО4 присвоил, похитил, в кассовую книгу внес запись о поступлении 25000 рублей.
Дата обезличена года ФИО4, находясь на рабочем месте, заключил заказ- договор от Дата обезличена года от имени ИП «ФИО5» с ФИО8, на установку окна, на сумму 13939,30 рублей с предоплатой 2500 рублей. Получив в качестве предоплаты деньги в сумме 2500 рублей, ФИО4 выписал товарный чек на указанную сумму, полученную денежную сумму присвоил, похитил, договор ИП «ФИО5» не предоставил, кассовый чек не пробил, в кассовую книгу запись о поступлении указанной суммы не внес.
Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по
собственному усмотрению потратил на приобретение билета в ..., и другие дорожные расходы. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 26500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину
в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Причиненный материальный ущерб ФИО4 погасил в полном объеме. Претензий к ФИО4 материального характера не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО4 совершил преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренному статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление ФИО4 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, ФИО4 является трудоспособным, и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 20 % заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Запретить ФИО4 без согласия ГУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен по ... в городе Тихорецке и ... менять место жительства, обязав его проходить периодическую регистрацию в ГУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен по ... в городе Тихорецке и ..., согласно установленного ими распорядка.
Вещественное доказательство по делу – кассовый журнал ИП «ФИО5» - хранящийся у потерпевшего ФИО5, обратить в пользование потерпевшего ФИО5;
Расписки ФИО5; заказ договор Номер обезличен от Дата обезличена года между ИП ФИО5 и ФИО7, второй экземпляр товарного чека от Дата обезличена года о получении за металлическую дверь предоплаты в размере 25000 рублей, второй экземпляр товарного чека от Дата обезличена года о получении за металлическую дверь от ФИО7 доплаты в размере 1115 рублей, копия товарного чека от Дата обезличена года о получении за входную дверь 6000 рублей, копия заказ договора Номер обезличен от Дата обезличена года между ИП ФИО5 и ФИО6, копия товарного чека от Дата обезличена года о получении за изделия из ПВХ в количестве трех штук предоплаты в сумме 7000 рублей, копия товарного чека от Дата обезличена года о получении за изделия из ПВХ предоплаты в размере 2500 рублей, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья