К делу № 1-165/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Завальнюк А.Ю.,
подсудимой Никоненко Е.В.,
адвоката Брагина А.Б., представившего удостоверение № 165, выданное Главным управлением юстиции Краснодарского края 16 апреля 2005 года, ордер № 140829 от 9 марта 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никоненко Екатерины Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки города ... Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок ..., улица ..., зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, переулок ...,Номер обезличен, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никоненко Екатерина Викторовна совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
29 ноября 2009 года, примерно в 7 часов 30 минут, Никоненко Е.В., возле подъезда № 1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение, совершаемое Никоненко Е.В., было пресечено прибывшими сотрудниками РДПС города Тихорецка и сотрудниками УВД по Тихорецкому району. Среди сотрудников милиции, прибывших на место совершения Никоненко Е.В. административного правонарушения, по указанию оперативного дежурного дежурной части УВД по Тихорецкому району, в форменном обмундировании сотрудника милиции находился старший участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции УВД по Тихорецкому району Халухоев Т.Ш.-Г., назначенный на должность приказом начальника УВД по Тихорецкому району № 487 л/с от 17 сентября 2009 года, который входил в состав следственно-оперативной группы и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
На законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя Никоненко Е.В. ответила отказом, чем совершила правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находясь вблизи подъезда № 1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк улица Гоголя 54, примерно в 7 часов 30 минут, Никоненко Е.В., осознавая, что за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последует наказание в виде лишения права управления транспортным средством, испытывая неприязненные отношения к присутствующему на месте и являющемуся очевидцем совершения ею административного правонарушения Халухоеву Т.Ш.-Г., который в силу своего служебного положения обязан был зафиксировать и пресечь её противоправные действия, в связи с чем составлял объяснение об обстоятельствах совершения Никоненко Е.В. административного правонарушения. Действуя умышленного и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Халухоеву Т.Ш.-Г. и желая их наступления, Никоненко Е.В. нанесла Халухоеву Т.Ш.-Г удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль.
Она же, Никоненко Е.В., 29 ноября 2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, будучи доставленной сотрудниками милиции в здание УВД по Тихорецкому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Чернышевского, 3, для составления административного материала о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотивам ненависти к Халухоеву Т.Ш-Г. за добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей, находясь в фойе УВД по Тихорецкому району, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Халухоеву Т.Ш-Г. и желая их наступления, нанесла Халухоеву Т.Ш-Г. трубкой телефонного аппарата два удара по голове.
Своими действиями Никоненко Е.В. причинила Халухоеву Т.Ш-Г. телесные повреждения в виде кровоподтека в коже со ссадинами кожи в лобной области лица слева, которые не причинили вреда здоровью Халухоеву Т.Ш-Г.
В судебном заседании подсудимая Никоненко Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Адвокат Брагин А.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Халухоев Т.Ш-Г. в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с выездом в город Москва для ухода за больной матерью, находящейся на стационарном лечении. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Просил назначить наказание Никоненко Е.В. без изоляции от общества.
Государственный обвинитель Завальнюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Никоненко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В отношении Никоненко Е.В. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Никоненко Екатерина Викторовна хроническим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа на резидуально органическом фоне (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования личности, лечение в психиатрическом стационаре в 2006 году, где ей впервые был выставлен вышеуказанный диагноз, что подтверждается меддокументацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие, как вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у неё выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертной не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 2.л.д. 27-30/.
Суд, оценивая заключение комиссии экспертов, делает вывод о вменяемости Никоненко Е.В.. Сомнений в её психологической неполноценности и вменяемости не имеется. В судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновной, положительно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Никоненко Е.А. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Никоненко Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Никоненко Е.В. под стражей с 24 февраля 2010 года по 5 июля 2010 года.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
Меру пресечения Никоненко Екатерине Викторовне до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: телефонный аппарат серого цвета, хранящийся в УВД по Тихорецкому району, обратить в пользование УВД по Тихорецкому району; акт судебно-медицинского исследования освидетельствования №948 от 02.12.2009 года хранить при уголовном деле; СД – диск «OXION» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья