К делу №1-184/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 27 июля 2010 года
Судья Тихорецкого городского суда Корж В.Г.,
с участием государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Сурова Ю.В.,
подсудимого Самородова Спартака Геннадьевича,
защитника подсудимого – адвоката Карначевой И.А., представившей удостоверение №514 и ордер №155610,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самородова Спартака Геннадьевича, родившегося (дата обезличена) года в городе ... Краснодарского края, гражданина ..., со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ... дом (номер обезличен) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самородов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2009 года в 16 часов 00 минут дня Самородов, находясь на участке местности, расположенном в 170 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края и в 70 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла забора ЗАО ... города Тихорецка Краснодарского края обнаружил дикорастущий куст растения конопля. Зная, что это растение является наркотикосодержащим, Самородов незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрёл, сорвав части с растения конопли, наркотическое средство – марихуану. Приобретённое наркотическое средство Самородов перенёс по месту своего жительства по адресу: город Тихорецк, улица ... дом (номер обезличен), где высушил, измельчил руками и сложил в газетный сверток, который хранил с целью дальнейшего личного употребления путем выкуривания. 15 мая 2010 года в 18 часов 00 минут Самородов направился в центр города, взяв с собой газетный сверток с марихуаной, который поместил в карман надетых на нём джинсовых брюк, и перемещал при себе вплоть до 23 часов 30 минут того же дня, когда на улице ... города Тихорецка Самородов был задержан сотрудниками милиции доставлен в помещение СПМ-1, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой 8,15 грамм, что является крупным размером.
Подсудимый Самородов в суде заявил, что обвинение ему понятно. Виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере он признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания по делу, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель – Тихорецкий межрайонный прокурор Суров – не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого Самородова.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 314-315, частями 1-4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Также суд считает, что обвинение Самородова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Самородовым совершено преступление, которое правильно надлежит квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Самородов совершил действия в нарушение положений части 1 статьи 10, статьи 20, статьи 24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 8 января 1998 года (в редакции Федерального закона от 25 октября 2006 года №170-ФЗ), запрещающих физическим лицам приобретение и хранение наркотических средств, по незаконному обороту наркотического средства – марихуаны в количестве 8,15 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и статьи 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Применяя к подсудимому Самородову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершённое подсудимым Самородовым преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Самородов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, перенёс тяжкое заболевание, однако привлекался к административной ответственности.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает то, что Самородов способствовал органу дознания в раскрытии преступления и суду в установлении истины по делу, полностью признавая свою вину.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, по делу ни органом дознания, ни судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Самородова невозможно без назначения наказания или с освобождением от наказания, но возможно и без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Самородова, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – наркотического средства марихуаны, общей массой 8,15 грамм, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – уничтожить это вещественное доказательство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самородова Спартака Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно.
Меру пресечения Самородову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – марихуану, общей массой 8,15 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: