К делу №1-204/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 10 августа 2010 года
Судья Тихорецкого городского суда Корж В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Лежнина Михаила Васильевича,
защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111 и ордер №097742,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лежнина Михаила Васильевича, родившегося (дата обезличена) года в посёлке ... ... района Иркутской области, гражданина ..., со ... образованием, не женатого, работающего ... в ОАО ... проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., дом (номер обезличен), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лежнин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2010 года около 1 часа 30 минут Лежнин, находясь в подвальном помещении жилого дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при помощи имевшегося у него куска трубы сломал замок на двери комнаты, в которой свои вещи хранил ФИО1, незаконно проник внутрь комнаты и тайно похитил оттуда:
1. дрель "Бош" стоимостью 2125 рублей 50 копеек;
2. угловую шлифовальную машинку стоимостью 1504 рубля 80 копеек;
3. набор гаечных ключей стоимостью 640 рублей;
4. набор блесен стоимостью 552 рубля;
5. набор виброхвостов стоимостью 190 рублей 40 копеек;
6. набор лески стоимостью 260 рублей;
7. набор крючков стоимостью 216 рублей;
8. 3 рыболовных удочки общей стоимостью 1080 рублей;
9. 3 рыболовных катушки общей стоимость 720 рублей;
10. 3 крышки клапанов внутреннего сгорания общей стоимостью 468 рублей;
11. корпус зажигания двигателя внутреннего сгорания стоимостью 260 рублей;
12. металлическую пластину стоимостью 20 рублей;
13. половину двигателя внутреннего сгорания стоимостью 845 рублей;
14. 2 головки цилиндра внутреннего сгорания общей стоимостью 1690 рублей;
15. 2 крышки зажигания двигателя внутреннего сгорания общей стоимостью 130 рублей;
16. 10 поршней двигателя внутреннего сгорания общей стоимостью 877 рублей 50 копеек;
17. 2 металлических диска для двигателя внутреннего сгорания общей стоимостью 520 рублей;
18. 3 цилиндра двигателя внутреннего сгорания общей стоимостью 2340 рублей;
19. 3 гайки с колена выхлопа двигателя внутреннего сгорания общей стоимостью 195 рублей;
а всего на общую сумму 13524 рубля 20 копеек. Похищенные вещи Лежнин присвоил и перенёс по месту своего жительства, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме, однако впоследствии всё похищенное было обнаружено у него сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему ФИО1.
Подсудимый Лежнин в суде заявил, что обвинение ему понятно. Виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину он признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания по делу, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель Панфилов не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого Лежнина.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 314-315, частями 1-4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Также суд считает, что обвинение Лежнина в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Лежниным совершено преступление, которое правильно надлежит квалифицировать по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Лежнин, воспользовавшись отсутствием собственника, незаконно проникнув путём взлома дверного замка в комнату подвального помещения, где хранились вещи ФИО1, тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1 вещи на сумму 13524 рубля 20 копеек, что для ФИО1 является существенным ущербом.
Применяя к подсудимому Лежнину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершённое подсудимым Лежниным преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Лежнин впервые совершил преступление, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает то, что Лежнин способствовал следствию в раскрытии преступления и суду в установлении истины по делу, полностью признавая свою вину.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, по делу ни следствием, ни судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Лежнина невозможно без назначения наказания или с освобождением от наказания, но возможно и без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Лежнина, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – похищенных вещей, переданных на хранение потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – оставить эти вещи в собственности потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лежнина Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок
240 часов.
Меру пресечения Лежнину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – дрель "Бош"; угловую шлифовальную машинку; набор гаечных ключей; набор блесен; набор виброхвостов; набор лески; набор крючков; рыболовные удочки; 3 рыболовных катушки; крышку клапанов внутреннего сгорания; корпус зажигания двигателя внутреннего сгорания; металлическую пластину; половину двигателя внутреннего сгорания; головку цилиндра внутреннего сгорания; крышку зажигания двигателя внутреннего сгорания; поршни двигателя внутреннего сгорания; металлические диски для двигателя внутреннего сгорания; цилиндр двигателя внутреннего сгорания; гайку с колена выхлопа двигателя внутреннего сгорания, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: