К делу № 1-221/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьёва О.М.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р. Н.
с участием государственного обвинителя –помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И. И..,
подсудимых Панкратова Дмитрия Анатольевича, Малышева Константина Вячеславовича,
защитника подсудимого Панкратова Д. А. – адвоката Валько П. Т., представившего служебное удостоверение № 194 и ордер № 292145 от 16 августа 2010 года,
защитника подсудимого Малышева К. В. – адвоката Чурилова А. П., представившего служебное удостоверение № 1822 и ордер №114175 от 11 августа 2010 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панкратова Дмитрия Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... Краснодарского края, гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., дом №(номер обезличен) имеющего ... образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
14 февраля 2002 года Тихорецким городским судом по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
21 февраля 2003 года Тихорецким городским судом по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 5 октября 2004 года по постановлению Октябрьского районного суда города Краснодара, не отбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 22 дня;
2 февраля 2005 года мировым судьей судебного участка № 109 города Тихорецка по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2003 года, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден 1 августа 2006 года по отбытию наказания;
29 октября 2007 года Тихорецким городским судом по пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 5 мая 2010 года на основании постановления Железнодорожного районного суда города Красноярска, не отбытая часть наказания 1 год 3 месяца 16 дней,
содержащегося под стражей по данному делу с 17 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Малышева Константина Вячеславовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
10 октября 2007 года Тихорецким городским судом по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 9 февраля 2009 года,
содержащегося под стражей по данному делу с 17 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов Дмитрий Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Малышев Константин Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
16 июня 2010 года, в 11 часов 00 минут, Панкратов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, которую он снимал в жилом доме; расположенном по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ... «а», вступил в преступный сговор с Малышевым К. В. о совместном хищении из корыстных побуждений чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, 16 июня 2010 года, в 11 часов 00 минут, Панкратов Д. А. и Малышев К. В. подошли к жилой комнате, принадлежащей ФИО3, расположенной в домовладении по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ... «а». Малышев К. В. выдернул с деревянной лутки навесной замок, после чего Панкратов и Малышев проникли в жилую комнату ФИО3 Убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Панкратов и Малышев тайно от окружающих похитили автомойку «STIHL», стоимостью 6370 рублей, принадлежащую ФИО1
С похищенным имуществом Панкратов и Малышев скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ФИО2 за 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панкратов Д. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Панкратова Д. А. – адвокат Валько П. Т., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Малышев К. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Малышева К. В. – адвокат Чурилов А. П., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен. Просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Лабашев И. И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Панкратов Д. А. и Малышев К. В. обвиняются в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова Д. А. по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Панкратова Д. А., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Панкратов Д. А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому Панкратову Д. А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердеченое раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Панкратова Д. А. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Однако суд считает возможным не применять к Панкратову Д. А. дополнительное наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить Панкратову Д. А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева К. В. по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Малышева К. В., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Панкратов Д. А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому Малышеву К. В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердеченое раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Малышева К. В. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Однако суд считает возможным не применять к Малышеву К.В. дополнительное наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить Малышеву К. В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу Тихорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к Панкратову Д. А. и Малышеву К.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли – продажи и взыскании с ответчиков в доход государства солидарно 1 000 рублей.
В судебном заседании Панкратов Д. А. и Малышев К. В. заявленный прокурором гражданский иск признали в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым принять признание иска гражданским ответчиками Панкратовым Д. А. и Малышевым К.В. и удовлетворить заявленные Тихорецким межрайонным прокурором исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Панкратова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу подпункта «в» пункта 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Панкратову Дмитрию Анатольевичу условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда Красноярского края от 5 мая 2010 года, которым он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 29 октября 2007 года по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытый срок один год три месяца шестнадцать дней.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 29 октября 2007 года пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить Панкратову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панкратову Дмитрию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 июня 2010 года по 17 августа 2010 года.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Малышева Константина Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малышеву Константину Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 июня 2010 года по 17 августа 2010 года.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобильную мойку, руководство по эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, обратить в его пользование.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Панкратова Дмитрия Анатольевича и Малышева Константина Вячеславовича солидарно в доход государства одну тысячу рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: